Приговор по делу № 1-377/2023 от 28.11.2023.

УИД 68RS0 -90

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калужских О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сукаленко А.С., предоставившего удостоверение , ордер ,

потерпевших Х. и С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, года рождения,уроженца , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «А», , не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2019 года в дневное время у ФИО2, который по решению Арбитражного суда от был признан банкротом и на основании ч.5 ст.213.11 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения данной процедуры не имел права осуществлять какие-либо сделки либо получать деньги, в том числе займы, без письменного согласия финансового управляющего либо судебного решения в случае разногласий между ним и финансовым управляющим, располагающего информацией о наличии денежных средств у ранее ему знакомых Х. и С., возник единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами последних путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой единый преступный умысел, в начале сентября 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в торговой палатке ИП Х., расположенной по адресу: , используя ранее сложившиеся доверительные отношения между вышеуказанными лицами, в ходе личной встречи с Х. и С.., путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последних под предлогом займа денежные средства в сумме 6 500 000 рублей, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь возвратить денежные средства. Х. и С.., будучи введенными в заблуждение ФИО2, достоверно зная, что последний занимается бизнесом, и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласились на передачу денежных средств последнему.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в дневное время ФИО2, находясь в торговой палатке ИП Х.., расположенной по адресу: , действуя из корыстных побуждений, получил от Х. и С.., введенных им в заблуждение и не догадывающихся о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 2 750 000 рублей и 2 750 000 соответственно, которыми ФИО2 завладел, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь возвращать денежные средства.

Кроме того, 12 сентября 2019 года в дневное время ФИО2, находясь у торговой палатки ИП Х., расположенной по адресу: , действуя из корыстных побуждений, получил от Х. и С., введенных им в заблуждение и не догадывающихся о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, которыми ФИО2 завладел, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь возвращать денежные средства. В дальнейшем ФИО2 с целью введения в заблуждение Х. и С. относительно своих преступных намерений и с целью скрыть свой преступный умысел от потерпевших, в период с сентября 2019 года по август 2021 года возвратил Х. и С. 2 575 000 рублей в виде процентов за пользование денежными средствами, переданными последними ФИО2 в виде займа.

Таким образом, ФИО2 завладел денежными средствами, принадлежащими Х. в сумме 3 250 000 рублей и денежными средствами, принадлежащими С. в сумме 3 250 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Х. и С. материальный ущерб на вышеуказанные суммы, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, показал суду, что со Х. и С.. он познакомился в 2018 году. Более 15 лет он находился в дружеских отношениях с О., который спросил его, имеются ли знакомые, у которых можно одолжить денежные средства. Он на тот момент уже не занимался коммерческой деятельностью. Со С. они занимались оптово-розничной деятельностью, во время разговора со 2, он ему сказал, что есть знакомый, который готов взять деньги под проценты. Была ли Х. при разговоре, не помнит. Х. и С. знали, что деньги он просит не для себя, и что деньги будет отдавать третье лицо. Про процедуру банкротства сразу не сообщил, о его финансовом положении разговора не было. Х. и С. не интересовались, в связи с чем он поручается за другого человека. Устно договорились о выплате процентов, в расписке не стали указывать. Встреча происходила на торговом месте потерпевших по . Он сообщал потерпевшим, что денежные средства берет для О., потому что у него не было оформлено ООО. Примерно с сентября или с конца 2018 года у него началась процедура банкротства, у него был финансовый управляющий, который интересовался о его финансовых средствах. Он пояснял ему, что финансов у него нет. Денежные средства Потерпевший №1 передала ему раньше, чем были написаны расписки. Деньги возвращал за счет О.С., своих денег у него не было. Денежные средства С. он передал О.., который написал расписку о получении данных денег. В последующем О. сказал ему, что деньги вложил в коммерческую деятельность. Деньги передал О. в 2019 году в два приема, сначала на 1 000 000 рублей, затем на 5 500 000 рублей, расписку написали с ним позже сразу на одну сумму. Проценты передавались С. до начала 2020 года, примерно отдал 2 500 000 рублей. Проблемы с возвратом денег возникли, когда у О. начались проблемы по работе, не вернулись денежные средства за оплаченную покупку. О. ему сообщил о данной проблеме и сказал, что нужно договориться об отсрочке, что он и сделал. О том, что Х. и С. обратились в полицию, он узнал примерно в конце весны 2022 года, когда ему позвонил сотрудник полиции. Х. он полностью возместил ущерб. Возможности оплатить оставшийся ущерб С. у него не имеется, процедура банкротства не завершена. Со своими родственниками общается по поводу оказания ему помощи в возврате денег.

Кроме собственного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшей Х., которая показала суду, что примерно в 2018 году познакомилась с ФИО2 по работе, затем между ними завязались доверительные отношения. Она со С. постоянно сотрудничали с ФИО2 В 2019 году ФИО2 попросил денежные средства в размере 6 500 000 рублей. ФИО2 пояснил, что занимается бизнесом и деньги нужны для дальнейшего развития, закупок. Она посоветовалась со С., и они решили помочь ФИО2 Передача происходила в присутствии С. в ее торговой палатке по . передано 5 500 000 рублей, передано еще 1 000 000 рублей. Расписки соответственно были также написаны на указанные суммы. Расписки были составлены на ее имя, потому что на момент передачи денег был только у нее паспорт, у С. с собой паспорта не было. Денежные средства принадлежали ей и брату пополам. По условиям займа было то, что за пользование их денежными средствами должна была выплачиваться определенная сумма, которая периодически менялась, в зависимости от обстоятельств, к примеру, в связи с эпидемией «короновирус». ФИО2 изначально выполнял условия договора добросовестно, ей выплатил примерно от 2 000 000 рублей до 2 500 000 рублей. Начал выплачивать в сентябре 2019 года, а когда закончил, не помнит. На момент передачи денег ФИО2, она и С. не знали, что ФИО2 признан банкротом. Затем, когда он привозил проценты, стало об этом известно. Ей ущерб возмещен, но не ФИО2, а его тещей Л. В полицию сразу не стала обращаться, ждала, потому что 3 обещал отдать деньги, он всегда выходил на связь. Примерно в декабре 2020 года или 2021 года она выставила требование о возврате денег, а в июне 2022 года она написала заявление в полицию. ФИО2 примерно полгода не возвращал деньги, обязательства не выполнял. Проценты за пользование денежными средствами каждый раз снижались, потому что ФИО2 говорил, что имеются трудности. О процентах они устно между собой договорились. О том, что ФИО2 передал их деньги третьему лицу, она узнала только после того, как обратилась в полицию. На момент передачи денег, ФИО2 ездил на дорогой машине. Узнала о процедуре банкротства ФИО2 от С., который данную информацию увидел в интернете.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2017 году, точный месяц указать затрудняется, она познакомилась с ФИО2 В сентябре 2019 года ФИО2 обратился к ней с просьбой о займе денежных средств. О том, что ФИО2 находился на стадии банкротства, она не знала, он ей об этом не говорил. Не зная о данной процедуре, она согласилась одолжить ФИО2 денежные средства, и, таким образом, она передала ему денежные средства в сумме 5 500 000 рублей наличными купюрами, лично из рук в руки, на ее торговой точке, расположенной по адресу: , о чем ФИО2 собственноручно написал расписку о получении данной суммы денежных средств и возврате их по первому требованию. 12.09.2019 она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей наличными купюрами, лично из рук в руки, на ее торговой точке, расположенной по адресу: , о чем ФИО2 собственноручно написал расписку о получении данной суммы денежных средств и возврате их по первому требованию. Перед Новым годом ФИО2 сообщил, что у него финансовые трудности, в связи с чем попросил снизить процентную ставку до 3% в месяц. Также за январь попросил сделать выплату половину, сославшись на выходные дни, и выплатил, таким образом, за январь 2020 года 100 000 рублей. Так как она согласилась на процентную ставку до 3% в месяц, в феврале 2020 года ФИО2 выплатил 195 000 рублей, в марте 2020 года - 195 000 рублей. В марте 2020 года ФИО2 опять обратился с просьбой, снизить процентную ставку, в этот раз до 2%, сославшись на то, что на территории России введен карантин, и у него начались проблемы с бизнесом. Войдя в положение ФИО2, она согласилась снизить ставку, и, таким образом, с апреля по август 2020 года он выплатил денежные средства на сумму 650 000 рублей. В августе 2020 года ФИО2 вновь попросил снизить процентную ставку, на этот раз до 1%, они со С. сообщили ему, что их это не устраивает и попросили вернуть весь долг, на что ФИО2 сообщил, что у него денежных средств в такой сумме нет, и пообещал вернуть долг до Нового года. Они согласились, и ФИО2 продолжил выплачивать компенсацию, но теперь в размере 1%, таким образом, с сентября 2020 года до марта 2021 года он выплатил 425 000 рублей. После марта выплаты прекратились совсем, в августе 2021 года ФИО2 передал ей 100 000 рублей, после этого никаких денежных средств больше не передавал (том л.д.100-103).

Потерпевшая подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, пояснив, что на тот момент лучше помнила события.

- потерпевший С. показал суду, что с ФИО2 познакомился в январе 2018 года, на тот момент помогал по работе сестре Х. Между ним и ФИО2 завязались доверительные отношения, в течение 2018 года они сотрудничали. ФИО2 с просьбой о займе денежных средств обратился в апреле-мае 2019 года. Он ему дал 1 000 000 рублей, примерно через два месяца дал еще 1 000 000 рублей. В августе 2019 года ФИО2 приехал к нему и сообщил, что желает расширить бизнес, открыл новое направление, на что потребуются денежные средства, на то момент он с Х. ФИО2 дали еще 4 500 000 рублей. ФИО2 не просил конкретную сумму, а ту, которую они могут ему дать. Он знал, что ФИО2 работает не один, но деньги он брал под себя. Изначально было написано две расписки на сумму в каждой 1000 000 рублей. Про О. узнали только в ходе предварительного следствия. Когда дали деньги в сентябре, то была одна расписка на 5 500 000 рублей, а две расписки на сумму 1000 000 рублей Х. порвала. Расписки были составлены на Х., потому что у него на тот момент не было паспорта с собой. Передача денежных средств происходила на торговой точке по адресу: . Присутствовали он, Х. и ФИО2 Передавались наличные денежные средства. Изначально договорились, что займ ФИО2 берет под 4% и выплачивает или раз в неделю или раз в месяц. С сентября 2019 года до Нового года ФИО2 все выплачивал. Затем у ФИО2 начались проблемы, ФИО2 просил снизить выплаты до 3%. Они с Х. согласились. В марте 2020 года началась эпидемия «короновирус», появились проблемы с логистикой, ФИО2 попросил снизить выплаты до 2%. С марта 2020 года до лета 2020 года ФИО2 производил выплаты по 2%. Он понимал, что из-за эпидемии закрыты были междугородние выезды, поэтому согласились на этот процент. Но, когда ФИО2 в августе 2020 года попросил снизить до 1%, они сказали, чтобы ФИО2 возвращал им деньги. ФИО2 продал свою машину, и к этому времени он узнал, что ФИО2 банкрот, у ФИО2 более 10 000 000 рублей кредитов. Он сообщил об этом сестре Х., сказал, что ФИО2 доверять нельзя. У ФИО2 денег не было, но обещал выплатить деньги до Нового года. В итоге ФИО2 платил весь 2020 год, до марта 2021 года платил 1 %, в апреле приехал и сказал, что не может производить выплаты, отдаст деньги в течение двух-трех месяцев. В августе ФИО2 отдал 100 000 рублей, а затем начались одни обещания по возврату денег. Он сказал сестре, чтобы она составила требование. Было составлено два требования на каждую из расписок, он вручил требования ФИО2 в декабре 2021 года. Через полгода в июне 2022 года он с Х. пошли писать заявление в полицию. Изначально, когда ФИО2 два раза брал по 1 000 000 рублей, то отдавал им на торговой точке, где присутствовал он и Х. Осенью, когда ФИО2 взял основную сумму, то передавал деньги ему, а он половину из возвращенной суммы отдавал Х. Они с сестрой доверяли изначально ФИО2, потому что он ездил на машине «Камри», хороший дом у ФИО2, в течение всего 2018 года нарушений по обещаниям у ФИО2 не было. Ему причинен ущерб на сумму 3 250 000 рублей, ущерб для него является значительным. Возвращено только 1 500 000 рублей.

- свидетель О. показал суду, что он знаком с ФИО2 около 20 лет, ранее вели предпринимательскую деятельность в сфере торговли, примерно два-три года у них прекратились партнерские отношения. Ему известно, что у ФИО2 возникли сложности на прежней работе, где был владельцем - учредителем. ФИО2 вынужден был выйти из Общества, проблемы никак не решались, поэтому ФИО2 подал на банкротство. Он в 2019 году обращался к ФИО2 по вопросу займа денежных средств, занял 6 500 000 рублей. ФИО2 занял данные деньги по его просьбе для его отдельного бизнеса. Был составлен договор займа. В последующем у него начались трудности и возникли проблемы с возвратом денег, какую-то сумму из 6 500 000 рублей они вернули, около 2000 000 рублей ФИО2 возвращал. Он частично погашал задолженность перед ФИО2, а ФИО2 в большей степени погашал перед С., потому что нес ответственность. Изначально он С. лично не знал, со С. общался по их совместному бизнесу ФИО2, долгое время работали с фирмой потерпевших, у них они закупали продукцию. У него с ФИО2, а у ФИО2 со С. были доверительные отношения, поэтому лишних вопросов по поводу денег никто не задавал. Когда возникли трудности с возвратом денег, он совместно с ФИО2 предложили встречу С., на которой он с ним познакомился. Встреча была примерно год назад, до момента, когда С. сообщил, что вопрос будет решаться в рамках уголовного дела. Они объясняли 2, что у них имеется большая дебиторская задолженность, обещали вернуть свои рабочие деньги, но до настоящего времени не получилось это сделать, просили С. подождать. Договоры изначально никто не заключал, только после сложностей с возвратом денег они были заключены. На момент передачи денежных средств, ФИО2 не был банкротом. Он не помнит, знали ли потерпевшие, что ФИО2 их деньги передает ему, думает, что знали. Ему и ФИО2 предложили стать соучредителями в бизнесе в сфере сельского хозяйства ребята из . Но ничего не получилось, человек по имени Александр пропал, не выходит на связь, ФИО2 некоторое время с ним общался, но также ничего не вышло. Данный человек должен ему денежные средства по договору 2 000 000 рублей, без инвестиций, на момент подачи заявления сумма составила 11 000 000 рублей. Вложено было в указанную деятельность около 2 000 000 рублей, оставшиеся деньги оставил у себя. Он должен ФИО2 полную сумму в размере 6 500 000 рублей, не отказывается ее возвращать. У ФИО2 претензий к нему нет.

- показаниями свидетеля Л., которая показала суду, что ранее у ФИО2 в был магазин по продаже товаров для животных. Примерно три года назад у него возникли финансовые проблемы. Недавно ее дочь вместе с ФИО2 обратились к ней с просьбой помочь ему денежными средствами, потому что у него не получалось решить финансовые проблемы. Она после разговора с ними, решила оказать помощь, продала, принадлежащий ей автомобиль Фольксваген за 2500 000 рублей, деньги отдала ФИО2 и переводила частями с августа 2023 года лично на счет С. 1 500 000 рублей. Х. отдавали деньги в августе 2023 года. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, у него хорошие взаимоотношения в семье, работает, помогает детям и супруге, осуществляет уход за сестрой инвалидом.

- из показаний свидетеля Л., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является арбитражным управляющим по делам о банкротстве. С она является финансовым управляющим по делу о банкротстве ФИО2 Арбитражным судом по делу А64-4474/2018 по личному заявлению ФИО2, в отношении него была введена процедура банкротства и реализации имущества гражданина, которая до настоящего времени не завершена. В реестр требований включено 6 кредиторов, при этом общая сумма требований кредиторов составляет 10 384 495 рублей 91 копейку. В соответствии с ч.5 ст.213.11 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения данной процедуры должнику запрещено осуществлять какие-либо сделки и получать деньги, в том числе займы, без письменного согласия финансового управляющего, либо судебного решения, в случае разногласий между гражданином и финансовым управляющим. После назначения ее финансовым управляющим по делу ФИО2 в ходе изучения документов, ей стало известно, что в сентябре 2019 года ФИО2 взял займ у Х. в сумме 6 500 000 рублей. При этом, ссылаясь на вышеуказанную статью ФЗ «О несостоятельности», делать этого он не имел права, разрешения финансового управляющего у него не было, также как не было судебного решения на право получения каких-либо займов. В 2019 году ФИО2 не имел никакого движимого или недвижимого имущества, ему не поступали никакие денежные средства, в связи с чем он не имел никакой финансовой возможности выполнить долговые обязательства перед Х. и вернуть ей взятый у нее займ в размере 6 500 000 рублей (том л.д.180-182).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля О. был изъят инвестиционный договор от на сумму 2 000 000 рублей (том л.д.97-98);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Х. были изъяты: расписка от от ФИО2; расписка от 09.09.2019 от ФИО2; требование Х. от ФИО2 на сумму 5 500 000 рублей; требование Х. от 21.12.2021 ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей; решение Арбитражного суда о признании гражданина банкротом, о введении реализации имущества гражданина от ; определение Арбитражного суда о продлении срока реализации имущества гражданина от (том л.д.108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка по адресу: (том л.д.112-116);

- копией договора займа от , согласно которой данный договор заключен между Займодавцом ФИО2 и ФИО3 пункте 1.1. договора указано, что ФИО2 передает в собственность О. 6 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. В пункте 2.2. договора указано, что настоящий договор заключен на срок до предъявления первого требования о возврате вышеуказанный суммы, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу». Данный договор подписан ФИО2 и О. Также имеется рукописный текст, «денежные средства в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей наличными деньгами получил О., передал ФИО2 (том л.д.153);

- копией расписки от , из которой следует, что ФИО2 берет в долг у Х. сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, и обязуется вернуть по первому требованию (том л.д.154);

- копией расписки от , из которой следует, чтоФИО2 берет в долг у Х. сумму 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, обязуется вернуть по первому требованию (том л.д.155);

- копией требования займодавца о возврате суммы займы от , из которой следует, что Х., согласно расписке от , требует у ФИО2 вернуть ей займ в размере 5 500 000 рублей в срок до . Об указанном требовании ФИО2 уведомлен под подпись (том л.д.156);

- копией требования займодавца о возврате суммы займы от , из которой следует, что Х.., согласно расписке от , требует у ФИО2 вернуть ей займ в размере 1 000 000 рублей в срок до . Об указанном требовании ФИО2 уведомлен под подпись (том л.д.157);

- копией решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом о введении реализации имущества гражданина от , согласно которой ФИО2 ( г.р., место рождения , место жительства: , ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом. Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина до (том л.д.158-161);

- копией определения Арбитражного суда от , согласно которой продлен срок реализации имущества в отношении ФИО2 до (том л.д.162);

- копией инвестиционного договора от , согласно которой данный договор заключен между Инвестором О. и ИП М. Из пункта 1.1. указанного договора Инвестор передает Управляющему денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, наличными 1 500 000 рублей, безналичными 500 000 рублей, для целей реализации Управляющим определенного и прямо оговоренного комплекса коммерческих мероприятий, а Управляющий принимает сумму инвестиций, осуществляет ККМ и обязуется разделить образовавшиеся в результате прибыли в соответствии с условиями настоящего договора. Из пункта 1.4. следует, что стороны определили, что получаемое в результате ККМ чистая прибыли, распределяется между сторонами: 15% Инвестору (300 000 рублей ежемесячно) от суммы инвестиции. Из пункта 1.5. данного договора следует, что Инвестор передает Управляющему инвестиционные средства в срок до ; предполагаемый срок осуществления ККМ до (том л.д.163-164);

Указанные документы (копия расписки от , копия расписки от , две копии требований займодавца о возврате суммы займы от , копия решения Арбитражного суда от , копия определения Арбитражного суда от , копия инвестиционного договора от ) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том л.д.151-152);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Л. были изъяты: отчет финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры - реализации имущества гражданина; информация на ФИО2, полученная из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях; информация на ФИО2, полученная из ИФНС России по ; информация на ФИО2, полученная из ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ; информация на ФИО2, полученная из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; информация на ФИО2, полученная УМВД России по ; информация на ФИО2, полученная УМВД России по ; информация на ФИО2, полученная из центра ПФР по выплате пенсий в (том л.д.186-189);

- копией отчета финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры - реализация имущества гражданина от , согласно которой дело о банкротстве ФИО2 находится в Арбитражном суде ; принято решение о введении процедуры банкротства, процедура последовательно продлена до . Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в отношении ФИО2 составляет 10 384 495 рублей 91 копейку (том л.д.205-208).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из следующего:

О наличии у ФИО2 умысла на мошенничество свидетельствуют заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями, указанными в расписке от и от , а также распоряжение полученным имуществом в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. ФИО2 на протяжении длительного времени поддерживал доверительные отношения с Х. и С.., а затем, преследуя корыстную цель, злоупотребил их доверием при получении у последних денежных средств.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или приобретение права на него. В суде установлено, что ФИО2 не намеревался возвращать Х. и С.., полученные под предлогом займа денежные средства, поскольку реально не имел такой возможности, так как на момент получения денег и составления расписок он уже имел многочисленные долговые обязательства перед кредиторами, в отношении него была введена процедура банкротства, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Л., а также иными доказательствами по делу.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так, потерпевшие, достоверно зная, что ФИО2 занимается бизнесом, не догадываясь о его преступных намерениях, согласились на передачу ему денежных средств. ФИО2 соответственно, заверяя потерпевших о намерениях и возможности вернуть долг, выражая готовность выплачивать деньги, возвращая проценты потерпевшим за пользование их денежными средствами, ввел потерпевших в заблуждение, то есть обманул последних относительно истинности своих намерений.

К выводу о причинении потерпевшим ущерба на сумму 6 500 000 рублей в особо крупном размере суд пришел согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Из обвинения ФИО2 суд исключает указание на дополнительную квалификацию по признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененную, поскольку его действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения преступления в «особо крупном размере».

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что Х. и С. знали, что он берет у них денежные средства не для себя, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Приведенные выше доводы подсудимого суд расценивает, как выбранный им способ защиты для смягчения своего наказания, незапрещенный законом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено тяжкое преступление.

По месту жительства со стороны соседей ФИО2 характеризуется положительно, со стороны свидетеля Л. также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том

л.д.9), к административной ответственности не привлекался (том л.д.4).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей Х., принявшей извинения и не имеющей претензий к ФИО2, нахождение на иждивении недееспособной сестры, над которой у него установлено опекунство, частичное возмещение ущерба в размере 5 750 000 рублей (Х. 3 250 000 рублей, С. 2 500 000 рублей).

Доводы защитника в прениях сторон об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемой пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый и его защитник в суде не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО2 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С. поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба с ФИО2 в размере 1 443 702 рублей 06 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО2 полагал необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, а именно не возражал о взыскании с него реального материального ущерба в размере 750 000 рублей, а в части взыскания морального вреда и материального ущерба по процентам за пользование денежными средствами считал необходимым отказать.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд отмечает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшему С. ущерба от преступных действий в форме мошенничества в виде хищения денежных средств, в сумме 3 250 000 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, сомнений у суда не возникает. ФИО2 возместил потерпевшему частично материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 1 443 702 рублей 06 копеек о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию сумма не возвращенного прямого реального материального ущерба с ФИО2 в пользу С. сумма в размере 750 000 рублей.

В части взыскания с ФИО2 материального ущерба - процентов за пользование денежными средствами потерпевшего в размере 693 702 рублей 06 копеек, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанный вопрос рассматривается только в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему С.., суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Тот факт, что потерпевший С., будучи лицом, пострадавшим от преступных действий ФИО2, пережил душевные страдания, в связи с обманом, злоупотреблением доверия и хищением денежных средств, является очевидным, тем самым ему причинен моральный вред.

Суд, учитывая в полной мере характер понесённых потерпевшим нравственных страданий, считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Х. не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу С счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским С. право на удовлетворение его иска в части взыскания материального ущерба - процентов за пользование его денежными средствами в размере 693 702 рублей 06 копеек с ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия договора займа от ; копия расписки от от имени ФИО2 на имя Х.; копия расписки от от имени ФИО2 на имя Х.; копия требования займодавца о возврате суммы займа в размере 5 500 000 рублей от ; копия требования займодавца о возврате суммы займа в размере 1 000 000 рублей от ; копия решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина от дело № А64-4474/2018; копия определения о продлении срока реализации имущества гражданина от дело № А64-4474/2018; копия инвестиционного договора от , заключенного между О. и ИП М. на сумму 2 000 000 рублей - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: отчет финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры - реализации имущества гражданина; информация на ФИО2, полученная из Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской и Липецкой областях; информация на ФИО2, полученная из ИФНС России по ; информация на ФИО2, полученная из ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ; информация на ФИО2, полученная из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; информация на ФИО2, полученная из УМВД России по ; информация на ФИО2, полученная из УМВД России по ; информация на ФИО2, полученная из центра ПФР по выплате пенсий в - оставить по принадлежности у свидетеля Л.; копии данных документов - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева