УИД № 23RS0041-01-2023-003151-38

Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

адвоката (удостоверение №, ордер №) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО3 совершены два эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на сайте «Авито» увидел объявление ФИО5 о продаже автозапчастей, и ознакомившись с указанным объявлением, решил заказать двигатель на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser SUV 1997», о чем сообщил ФИО5 посредством интернет-переписки, и попросил своего знакомого ФИО6 заключить договор поставки двигателя на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser SUV 1997» с ФИО5

В свою очередь ФИО5, по просьбе ФИО4 в не преступных целях, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключил договор поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которому ФИО5 должен был приобрести и доставить двигатель на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser SUV 1997» в <адрес> в течении 30 календарных дней с момента внесения денежных средств путем перевода на сумму 150000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 36 минут, ФИО7 действуя по просьбе ФИО4 с помощью мобильного приложения

«Сбербанк онлайн» осуществил перевод, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 60 000 рублей со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, находящуюся в пользовании ФИО5, в счет оплаты покупки товара по договору поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 37 минут, ФИО8 действуя по просьбе ФИО4 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» также осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 70 000 рублей со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, находящуюся в пользовании ФИО5, в счет оплаты покупки товара по договору поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 41 минуту, ФИО9 действуя по просьбе ФИО4 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» также осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, находящуюся в пользовании ФИО5, в счет оплаты покупки товара по договору поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО5 о том, что последнему во исполнение договора поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо приобрести и доставить ФИО4 двигатель на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser SUV 1997», не имея в наличии указанной автозапчасти, у него возник преступный умысел, на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств на сумму 150000 рублей путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что поставит указанный товар ФИО4 в течении 30 календарных дней по договору поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал передать ему принадлежащие ФИО4 денежные средства на сумму 150000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Далее ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, во исполнение своих обязательств по договору поставки б/у автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 53 минуты перевел ФИО3, находящемуся в указанное время и дату по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 110000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, на находящуюся в пользовании ФИО10 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и в этот же день, в вечернее время, ФИО12 находясь по адресу: <адрес> передал ФИО3 принадлежащие ФИО4 денежные средства наличными в сумме 40000 рублей.

В последствии ФИО3 своих обязательств по доставке двигателя на

автомобиль марки «Toyota Land Cruiser SUV 1997» ФИО13 не выполнил, а распорядился денежным средствами по своему усмотрению, тем

самым похитил путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства, на общую сумму 150000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в 2022 году, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети Интернет на личной странице сайта «Авито» разместил объявление о продаже автозапчастей, в действительности не намереваясь осуществлять указанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО14, ознакомившись с указанным объявлением, решил заказать товар, о чем сообщил ФИО3 посредством интернет-переписки.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством интернет-переписки с ФИО14, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, умышленно сообщил ФИО14 заведомо ложные сведения о продаже автозапчасти на автомобиль марки «Ford Focus» стоимостью в сумме 15000 рублей, за что необходимо осуществить оплату посредством денежного перевода на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3

ФИО14, будучи введенный в заблуждение относительно истинных

намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 34 минуты,

находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», на указанный ФИО3 банковский счет №, банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО3 - в счет оплаты покупки

товара.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получив перечисленные ФИО14

В.Н. денежные средства, своих обязательств по доставке товара не выполнил, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО14 на сумму 15000 рублей, причинив, ему значительный ущерб на указанную сумму.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и указал, что вину в совершении данных преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал особый порядок рассмотрения дела.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, а так же личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания для исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде одного года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договора поставки б/у запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии приложения № на 1 листе, копии чеков об операции на 5 листах (т. 2 л.д. 189-196); предоставленный вместе с ответом из банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ - оптический диск (т. 2 л.д. 2-4); предоставленный вместе с ответом из банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ - оптический диск (т. 2 л.д. 53-54); историю операции по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; предоставленный вместе с ответом из банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ - оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств: банковских карт банка ПАО «Сбербанк» №, возвращенной свидетелю ФИО7; банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, возвращенной свидетелю ФИО8; банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, возвращенной свидетелю ФИО9 (т. 2 л.д. 47,48,49-51); мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note

9» в корпусе синего цвета, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №

№, возвращенных потерпевшему ФИО14(т. 1 л.д. 42-43, 44, 45); мобильного телефона марки «Росо F3» в корпусе черного цвета, возвращенного ФИО3 (т. 1 л.д. 102, 103, 104), - снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья