УИД:23RS0059-01-2022-009259-47

Дело № 2-6119/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии после отмены судебного акта,

установил:

Истец МУП «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии в сумме 70 729,48 рублей, взыскании пени по п.14 ст.155 ЖК в размере 76 115,76 рублей, а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 136,90 рублей и расходы по отправке иска ответчику в размере 73,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

Размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 729,48 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы задолженности. Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете суммы пени. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные приказы ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменены.

В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что неустойка – пеня превышает сумму основной задолженности, просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, является истец – МУП «СТЭ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, является потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате поставленной коммунальной услуги - горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 719,48 рублей.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносили несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на декабрь июль 2022 года задолженность за данную коммунальную услугу составляет 70 729,48 рублей.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, в виду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 115,76 рублей.

Согласно представленного суду истцом расчету, задолженность ответчиков за потребленные услуги теплоснабжения на июль 2022 года составила 70 729,48 рублей, пени в размере 76 115,76 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки -пени, который судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиками суду не представлено.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что истцом своевременных платежей по оплате основного долга не производилось, начисление неустойки/штрафов является обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма неустойки -пени превышает сумму основного долга признаются судом несостоятельными, так как с учетом значительного периода просрочки нарушения обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии факт превышения суммы неустойки перед размером основного долга сам по себе не свидетельствует о чрезмерности неустойки либо каком-либо нарушении действующего законодательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действительно, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ни от истца, ни от ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступили.

Оценив доводы представителя истца, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе суд, полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 76 115,76 рублей.

Рассматривая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 136,90, а также расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 73,50 рублей что подтверждается материалами дела. Размер госпошлины истцом определен на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. На основании ст.ст. 98, 88 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии после отмены судебного акта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 70 729,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 76115,76 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 4136,90 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.11.2022 г.

Председательствующий: