Дело №2-1556/2022
УИД 61RS0036-01-2022-003461-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО1, доверенность в деле
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка и контура здания, указав в исковом заявлении, что он, на основании договора купли-продажи от 13.09.2012г., является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В 2013 году в целях улучшения жилищных условий он возвел пристройку к жилому дому, зарегистрировав право собственности на жилой дом с новой площадью 72,7 кв.м. Во время производства строительных работ, забор между его земельным участком и земельным участком соседа – ФИО3 с кадастровым номером №, не было. Впоследствии, ФИО3 без согласования с ним, установил забор прямо по стене его дома, тем самым создав ему препятствия в обслуживании дома. Он не может сделать отмостку возле фундамента, так как ФИО3 не разрешает ему войти во двор. Согласно ситуационным планам от 13.11.1974г. и 04.02.2000г. межа между их участками проходила ровной линией. Расстояние от его дома до границы участка ФИО3 составляла 1 метр. Он обратился к кадастровому инженеру, для выполнения кадастровых работ в отношении его земельного участка. В результате получил межевой план на исправление ошибки в местоположении границ его земельного участка, где в заключении кадастрового инженера указано, что выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем ФИО3 и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4. Данное пересечение границ препятствует внесению уточняемых сведений о местоположении границ его земельного участка в ЕГРН. По результатам геодезических измерений и их камеральной обработки было выявлено, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению на местности. Выявленные несоответствия в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков. С межевым планом он обратился к ответчикам с просьбой подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, так как их участки являются смежными с его, ФИО4 акт подписал, ФИО3 акт не согласовал, так как не согласен с прохождением границы в точках 2-3, указанных в акте согласования.
Также указал, что кадастровым инженером был подготовлен технический план здания на изменение сведений о местоположении границ здания с кадастровым номером №, в том числе с исправлением ошибки. В заключении кадастрового инженера, входящего в состав технического плана здания указано, что в ходе обработки геодезических измерений выявлено, что данный объект недвижимости располагается в двух земельных участках с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 На местности здание с кадастровым номером № расположено в границах одного земельного участка с кадастровым номером №. 17.09.2021 года она подал документы в МФЦ Каменского района на исправление реестровой ошибки по зданию.13.10.2021 года из Росреестра он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, где указана та же причина, что и в заключении кадастрового инженера, а именно, здание располагается в двух земельных участков с кадастровым номером № (его участок) и с кадастровым номером № (участок ФИО3).
На основании изложенного просит суд, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признать площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 декларированной, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признать площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 декларированной, установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 21.03.2022г. по следующим координатам в системе МСК-61:
Обозначение характерных точек
X
Y
1
565621.48
2251558.48
2
565619.02
2251569.61
3
565585.49
2251566.19
4
565587.93
2251552,95
1
565621.48
2251558.48
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ здания с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках контура здания с кадастровым номером №, установить местоположение границ здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 30.08.2021г. по следующим координатам в системе МСК-61:
Обозначение характерных точек
X
Y
1
565617.63
2251563.12
2
565616.67
2251569.17
3
565601.36
2251566.91
4
565602.10
2251560.80
1
565617.63
2251563.12
Определением Каменского районного суда от 09.09.2022г. производство по делу в части исковых требованиях об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, установлении границ земельных участков прекращено.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя ФИО1, согласно поданному заявлению.
Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании исковые требования в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ здания и установлении местоположения границ здания в соответствии с техническим планом от 30.08.2022 года поддержала, просила их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.
Представитель третьего лица по делу ООО «Мередиан БТИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мередиан БТИ» порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - УФСГРКиК по РО, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, письменного отзыва на исковые требования не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФСГРКиК по РО, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
При рассмотрении дела, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.17-22,23-28).
Ответчику ФИО3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-63).
Принадлежащий истцу земельный участок, граничит с земельным участком ответчика.
В 2013 году в целях улучшения жилищных условий ФИО2 возвел пристройку к жилому дому, зарегистрировав право собственности на жилой дом с новой площадью 72,7 кв.м. Во время производства строительных работ, забора между его земельным участком и земельным участком ответчика не было. Впоследствии, ФИО3 без согласования с ним, установил забор прямо по стене его дома.
Согласно ситуационным планам от 13.11.1974г. и 04.02.2000г. межа между их участками проходила ровной линией. Расстояние от его дома до границы участка ФИО3 составляла 1 метр (л.д.29,30-31).
Из заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, представленного в материалы дела, следует, что выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 (л.д.32-45).
Помимо заключения в отношении земельного участка, кадастровым инженером был также подготовлен технический план здания – жилого дома, принадлежащего истцу, на изменение сведений о местоположении границ здания с кадастровым номером №, в том числе, с исправлением ошибки. В заключении кадастрового инженера, входящего в состав технического плана здания, указано, что в ходе обработки геодезических измерений выявлено, что данный объект недвижимости располагается в двух земельных участках с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес> <адрес> принадлежащий истцу и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 18, принадлежащий ФИО3 На местности здание с кадастровым номером № расположено в границах одного земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ здания с кадастровым номером №(л.д.48-54).
17.09.2021 года истец подал документы в МФЦ Каменского района на исправление реестровой ошибки по зданию. 13.10.2021 года из Росреестра он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, где указано, что здание располагается в двух земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (л.д.67).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт наличия реестровой ошибки подтверждается материалами дела, при этом, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, следовательно, сведения о неверных границах, координатах характерных точек границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, внесенные в ЕГРН, подлежат изменению, а границы установлению по координатам характерных точек, установленных в техническом плане здания.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ здания - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках контура здания с кадастровым номером №,
Установить местоположение границ здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 30.08.2021г. по следующим координатам в системе МСК-61:
Обозначение характерных точек
X
Y
1
565617.63
2251563.12
2
565616.67
2251569.17
3
565601.36
2251566.91
4
565602.10
2251560.80
1
565617.63
2251563.12
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.
Председательствующий: