Дело №2-28/2025

УИД № 54RS0026-01-2024-001138-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на сооружение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - пожарный водоем, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что в <.....> году за 300000 рублей истец приобрела у ОАО «<......>» здание котельной и пожарный водоем объемом <......> куб.м. В подтверждение договора купли-продажи истцу была выдана квитанция к приходному ордеру. В настоящее время истец решила оформить сооружение - пожарный водоем в собственность, но в связи с тем, что у истца на руках отсутствует договор купли-продажи пожарного водоема, истец не может зарегистрировать право собственности на него. Никто не оспаривает прав истца и не претендует на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Купино Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области представили отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что представленная истцом квитанция об оплате не позволяет установить, кому была произведена оплата за спорный объект, также в квитанции отсутствует адрес объекта. Таким образом, квитанция не подтверждает приобретение истцом право собственности на пожарный водоем. В плане приватизации мясокомбината «<......>» от <.....> пожарный водоем не значится. Технический паспорт на спорный объект, выданный до <.....>, отсутствует. Спорный объект фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым №, правообладатель которого отсутствует, в связи с чем, находится в ведении администрации г. Купино Новосибирской области.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил доводы искового заявления и пояснения истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> истец оплатила ОАО «<......>» 300000 рублей за здание б/у котельной и пожарный водоем, объемом <......>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Документов в соответствии с требованиями законодательства оформлено не было. Право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Деятельность ОАО «<......>» прекращена <.....> в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно заключению кадастрового инженера Т.Е.Д. от <.....>, произведено обследование сооружения (пожарного водоема) по адресу: <...> Установлено, что сооружение (пожарный водоем) расположено на земельном участке с кадастровым № площадью <......> кв.м., по адресу: <...>.

Согласно заключению ООО «<......>» № от <.....> спорный пожарный водоем соответствует строительным нормам и правилам, несущие конструкции павильона находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии с планом объекта - сооружение (пожарный водоем) и экспликацией к поэтажному плану, составленными кадастровым инженером Т.Е.Д. по состоянию на <.....>, спорный объект площадью <......>, расположен по адресу: <...>.

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <...> от <.....>, по имеющимся на хранении документам установлено, что постановлением Совета народного хозяйства <......> экономического административного района, <......> продовольственного объединения мясоперерабатывающих предприятий Новосибирской области «<......>» образован <.....> на базе <......> птицекомбината <......> птицепромышленного треста «<......>», который был образован в <.....> году. Документы по основной (управленческой) деятельности данного фонда поступили на государственное хранение в <.....> году лишь за <.....> годы, так как вся отчетная деятельность организации откладывается в документации управленческой деятельности, поэтому, по наличию данных документов не представляется возможным отследить постройки мясокомбината. Решением <......> народных депутатов <...> от <.....> № <......> был зарегистрирован как акционерное общество открытого типа «<......>», директором которого, согласно приказам по личному составу данного фонда, с <.....> годы включительно являлся К.Н.И. (с <.....> года, руководство мясокомбината, являющегося акционерным обществом, имело право самостоятельно распоряжаться имуществом предприятия, без разрешения администрации <......>). В <.....> году «<......>» решением Арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом). В имеющихся на хранении документах фонда № «Отдел архитектуры исполкома <...> Совета народных депутатов» имеется отчет следующего содержания «Сведения о строительстве объектов предприятиями в <...> в <.....> году под №. <......>». Иными сведениями о собственниках здания котельной не располагаем. Также отсутствуют какие-либо сведения о собственниках пожарного водоема, расположенного по адресу: <...>

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости (сооружение) по адресу: <...>, и земельный участок площадью <......> кв.м., с кадастровым №, отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от <.....>, отсутствуют сведения об объекте недвижимости, а именно пожарном водоеме, расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью <......> кв.м., по адресу: <...>.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, спорный объект недвижимости - пожарный водоем в реестре федерального имущества не числится.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок местоположением: <...>, имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ответам ГБУ НСО «<......>» отсутствует учетно-техническая документация в отношении следующих объектов недвижимости: сооружение (пожарный водоем) площадью <......> кв.м., объемом <......> куб.м., расположенный по адресу: <...>; сооружение (пожарный водоем) объемом <......> куб.м., расположенный по адресу: <...>; сооружение (пожарный водоем) объемом <......> куб.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно плану приватизации государственного предприятия мясокомбинат «<......>» № от <.....> предприятию принадлежали два земельных участка, расположенные в <...>: площадью <......> га на <...>; площадью <......> га на <...>.

Согласно государственному акту на право пользования землей <......> № за <......> закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок <......> га.

Свидетели Г.С.Н., Г.В.В. суду показали, что Л-вы в <.....> годах приобрели здание котельной и водоем у Купинского мясокомбината. Пожарный водоем находится в пяти метрах от дома Л-вых. Л-вы пользовались открыто данными объектами, никто на данные объекты не претендует.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество… при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что истец в <.....> году приобрела пожарный водоем, находящийся на земельном участке, правообладатель которого отсутствует, следовательно, находится в ведении администрации <...>. Истец в течение длительного периода времени, более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, как своим собственным, факт нахождения имущества в своем владении не скрывает. Открытость и непрерывность владения истцом спорным пожарным водоемом с момента получения владения подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, из которых следует, что истец владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания этого имущества. При этом, пожарный водоем собственника не имеет, надлежащие документы между продавцом и истцом при купли-продажи пожарного водоема не составлялись.

Не оспаривался сторонами и факт постоянного, непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным объектом.

Между тем, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - пожарный водоем, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, площадью <......> кв.м., с кадастровым №.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Шишова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Судья Т.Л. Шишова