Решение по делу № 3А-145/2022 от 15.06.2022 - об оспаривании пунктов 3031, 3032, 3033, 3034 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

УИД 78OS0000-01-2022-000453-15

Дело № 3а-145/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пирометр» об оспаривании пунктов 3031, 3032, 3033, 3034 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года издан приказ № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению (далее по тексту также - Перечень).

В пунктах 3031 и 3032 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилое здание с кадастровым номером 78:07:0003075:2035 площадью 3476,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 20, литера А (далее – Здание 1), и нежилое помещение с кадастровым номером 78:07:0003075:2482 площадью 2909,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н,3-Н,4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н (далее – Помещение 1); в пунктах 3033 и 3034 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилое здание с кадастровым номером 78:07:0003075:2019 площадью 1220,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 20, литера Б (далее – Здание 2), и нежилое помещение с кадастровым номером 78:07:0003075:2416 площадью 1220,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 20, литера Б пом. 1-Н (далее – Помещение 2).

Открытое акционерное общество «Пирометр» (далее по тексту также – ОАО «Пирометр», Общество), как собственник Помещения 1 и Здания 2, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты 3031, 3032, 3033, 3034 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», поскольку указанные в данных пунктах объекты недвижимого имущества не обладают признаками объектов налогообложения, установленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что Здание 1 с наименованием «Административное (учрежденческое)» и Здание 2 с наименованием «Административное» расположены на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования – «для размещения административно-управленческих и общественных объектов», с 1993 года и по настоящее время фактически (без правоустанавливающих документов) заняты Управлением МВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и используются исключительно для осуществления деятельности полиции; по месту нахождения Здания 1 (Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 20, литера А) зарегистрирован юридический адрес УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 19 Положения об УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 августа 2017 года № 427, местом нахождения Управления является адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 20; поскольку отделение полиции является режимным объектом, в нем установлен пропускной режим, размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания в нем прямо запрещено законодательством, соответственно, ни Здания, ни Помещения в них под цели, установленные статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций», не используются. На протяжении длительного времени административный истец ведет переговоры по передаче объектов органам внутренних дел на законных основаниях, в настоящее время данный вопрос рассматривается МВД России, Росимуществом и находится на контроле Аппарата Правительства РФ и Губернатора Санкт-Петербурга. Несмотря на обращение Общества к административному ответчику, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследование с целью определения вида фактического использования объектов недвижимости не проводилось, а вид разрешенного использования земельных участков и наименование Зданий, нежилые помещения в которых не определены как отвечающие целям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием признания таких объектов объектами недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ. Одновременно Общество просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования административного иска и доводы письменной правовой позиции, представленной на возражения административного ответчика, дополнительно указал, что входящие в состав Здания 1 и Здания 2 Помещение 1 и Помещение 2 не имеют назначения, разрешенного использования или наименования, позволяющего признать Здания в целом предназначенными для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. Согласно правовой позиции административного истца, Здания и Помещения не являются административно-деловым центром, поскольку в них размещен орган полиции, отнесенный к категории особо охраняемых, направленных на обеспечение обороны страны и безопасности государства, и ни для какой иной деятельности, кроме как правоохранительной, данные объекты не предназначены. Земельный участок под Зданием 1 находится в государственной собственности и предоставлен административному истцу в аренду, земельный участок под Зданием 2 принадлежит Обществу на праве собственности. Помещение 1-Н в Здании 1, не принадлежащее административному истцу, площадью 215,6 кв.м, является бомбоубежищем и, как имущество, не подлежащее приватизации, передано по договору № 55 от 28 августа 2002 года административному истцу на ответственное хранение с исключением из общего имущества. Помещения 9-Н, 10-Н, 1ЛК, 2ЛК Здания 1 представляют собой лестницы и технические помещения, в остальных помещениях, в том числе Помещении 1, находятся сотрудники МВД. Здание 2 также занимают сотрудники УМВД России по Петроградскому району.

Представитель административного ответчика - Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска и поддержала ранее представленные письменные возражения, ссылаясь на то, что объекты недвижимости имеют признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость. Пояснила, что оба Здания и Помещения 1 и 2 в них включены в Перечень по назначению зданий, проверка фактического использования указанных объектов Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не производилась, поскольку вышеуказанный критерий, установленный на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, являлся самостоятельным и достаточным условием к включению объектов в Перечень.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 28 декабря 2021 года, т.е. принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

В силу пункта 1.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формируется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании информации о виде разрешенного использования, назначении или наименовании, а также виде фактического использования недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика сведениям Здание 1 по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20, литера А, с кадастровым номером 78:07:0003075:2035, имеет назначение – нежилое здание, наименование – административное (учрежденческое), распложено на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003075:21, с видом разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов; Помещение 1 - 2-Н,3-Н,4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н с кадастровым номером 78:07:0003075:2482, назначением «нежилое помещение», расположено в Здании 1 (том 2 л.д. 32-33).

Согласно выписке из ЕГРН, Здание 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20 литера А, площадью 3476,1 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0003075:2035, построено в 1958 году, имеет 7 этажей, назначение: нежилое, наименование: административное (учрежденческое), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В данной выписке также отражено, что в Здании 1 расположены состоящие на отдельном кадастровом учете помещения, относительно которых отсутствуют сведения о назначении и видах разрешенного использования: 1-Н (подвал) площадью 215,6 кв.м; 10-Н (подвал) площадью 14,4 кв.м; 1ЛК площадью 162,2 кв.м; 2ЛК площадью 159,9 кв.м; помещение 2-Н,3-Н,4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н, имеющее кадастровый номер 78:07:0003075:2482, находящееся на 1-7 этажах, площадью 2909,3 кв.м; 9-Н (подвал) площадью 14,7 кв.м (том 1 л.д. 99-101).

Согласно выпискам из ЕГРН на каждое из указанных помещений, представленным по запросу суда, помещения 10-Н,9-Н,1ЛК,2ЛК имеют назначение «нежилое» и в отношении них отсутствуют сведения о наименовании и зарегистрированных правах.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, находящееся в составе Здания 1 помещение 1-Н, площадью 215,6 кв.м, назначением «нежилое помещение», имеет наименование «нежилое», с 10 февраля 2015 года находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРН на помещение 2-Н,3-Н,4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н, имеющее кадастровый номер 78:07:0003075:2482 (Помещение 1), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20, литера А, его назначение и наименование определено как: нежилое помещение; Помещение 1 имеет площадь 2909,3 кв.м, с 09 декабря 2010 года находится в собственности административного истца (том 1 л.д. 167-170).

Здание 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003075:21, площадью 655+/-9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20, литера А, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов; земельный участок предоставлен в аренду административному истцу сроком с 7 июля 2006 года по 17 марта 2053 года (том 1 л.д. 102-131).

Согласно представленному административным истцом техническому паспорту на Здание 1, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района по состоянию на 29 сентября 2010 года, в нем отражены сведения о назначении здания – нежилое, использовании – административное (учрежденческое), общей площади – 3476,1 кв.м.

Договором № 55 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и о выполнении мероприятий по гражданской обороне от 28 августа 2002 года, заключенным ОАО «Пирометр», Комитетом по управлению городским имуществом и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга без ограничения срока действия, ОАО «Пирометр» обязалось сохранять защитные сооружения, в числе которых встроенные в здание убежища ГО площадью 108,5 кв.м и 90,4 кв.м, находящиеся по адресу: ул.Большая Монетная, дом 20; принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по назначению. В соответствии с условиями договора Общество несет риск случайной утраты имущества гражданской обороны, переданного ей на хранение по договору, и не вправе распоряжаться переданным ей по настоящему договору объектами и имуществом гражданской обороны, а равно использовать объекты и имущество гражданской обороны, кроме как в целях выполнения мероприятий по гражданской обороне (раздел 5 договора).

По предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика сведениям Здание 2 по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20 литера Б, площадью 1220,6 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0003075:2019, имеет наименование – административное, распложено на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003075:20, с видом разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов; помещение 1-Н с кадастровым номером 78:07:0003075:2416 (Помещение 2) расположено в Здании 2 (том 2 л.д.32-33).

Согласно выписке из ЕГРН, Здание 2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20, литера Б, площадью 1220,6 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0003075:2019, построено в 1976 году, имеет 4 этажа, назначение: нежилое, наименование: административное, принадлежит административному истцу на праве собственности с 05 сентября 1997 года. В данной выписке также отражено, что в здании расположено помещение 1-Н, имеющее кадастровый номер 78:07:0003075:2416, находящееся на 1-2-3-цокольном этажах, сведения о его назначении и виде разрешенного использования отсутствуют, площадь помещения соответствует площади здания – 1220,6 кв.м (том 1 л.д.96-98).

Как следует из выписки из ЕГРН на помещение 1-Н с кадастровым номером 78:07:0003075:2416, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20, литера Б (Помещение 2), его назначение и наименование определено как: нежилое помещение; указанное помещение расположено в пределах объекта, имеющего кадастровый номер 78:07:0003075:2019, имеет идентичную ему площадь, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют (том 1 л.д. 132-135).

Здание 2 расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003075:20, площадью 2091+/-16 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 20, литера Б, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов; собственником земельного участка с 10 октября 2006 года является административный истец (том 1 л.д. 15-94).

Согласно представленному административным истцом техническому паспорту на Здание 2, составленному филиалом ГУ «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района по состоянию на 21 сентября 2010 года, в него внесены сведения о назначении здания – нежилое, использовании – административное (учрежденческое), общей площади – 1220,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 г. определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой же статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве одного из критериев для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельные участки, на которых расположены Здания, имеют вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов.

В материалы дела не представлено сведений об изменении приведенного вида разрешенного использования данных земельных участков, в том числе на дату утверждения Перечня, при том, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, на котором расположено Здание 1, ограничен в возможности изменять вид разрешенного использования такого земельного участка.

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13 августа 2009 года № 131/212 «О классификаторе «Разрешенное использование (назначение)», изданным в целях соотнесения различных видов разрешенного использования земельных участков и видов использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», предусматривалось, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения административно-управленческих и общественных объектов» соответствует видам использования земельных участков, установленным в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга «для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов охраны общественного порядка; для размещения органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, связанных с проживанием населения (ТСЖ, правлений садоводств, жилищных кооперативов и т.д.)».

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет – вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

В этой связи суд учитывает, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены Здание 1 и Здание 2, - «для размещения административно-управленческих и общественных объектов», имея смешанный характер, не позволяет однозначно отнести расположенные на этих земельных участках объекты к объектам делового, административного и коммерческого назначения, в том числе, в соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого акта Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

При этом вид разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 20 литера А и литера Б, - «для размещения административно-управленческих и общественных объектов» не тождественен содержанию понятия вида разрешенного использования, предусматривающего размещение офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, что исключает возможность отнесения спорных объектов недвижимости к административно-деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид разрешенного использования однозначно не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Указанный вид разрешенного использования земельных участков не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание 1 и Здание 2 включены в Перечень исходя из указанного в ЕГРН наименования – «административное (учрежденческое)» и «административное» соответственно, однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объектов в целях 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Указание на наименование здания не свидетельствует об использовании нежилого здания в качестве административно-делового центра, поскольку правовое значение в силу приведенного выше правового регулирования имеет назначение, наименование или разрешенное использование помещений в этом здании.

Входящее в состав Здания 2 согласно данным ЕГРН Помещение 2, соответствующее площади здания (1220,6 кв.м), и Помещение 1 в составе Здания 1, площадь которого превышает 83 процента площади Здания 1, не имеют назначения, разрешенного использования или наименования, позволяющего в порядке применения абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вынести суждение о том, что Здания признаются предназначенными для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, включение Здания 1 и Здания 2 и находящихся в них Помещения 1 и Помещения 2 в оспариваемый Перечень могло иметь место лишь по результатам обследования при установлении фактического использования зданий и входящих в состав зданий помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения с учетом использования не менее 20 процентов общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вместе с тем, обследования на предмет определения вида фактического использования Зданий и Помещений в нем административным ответчиком не осуществлялось, что представителем административного ответчика в суде не оспаривалось.

Административным истцом не представлена суду техническая документация, позволяющая определить конкретное функциональное назначение частей помещений, расположенных внутри Зданий, вместе с тем, административным ответчиком не оспорено утверждение административного истца о размещении в Зданиях УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, которое подкреплено представленной административным истцом перепиской с государственными органами по вопросу определения правовой судьбы Зданий. Кроме того, как следует из представленных в судебном заседании письменных доказательств и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, часть помещений в Здании 1 относится к объектам гражданской обороны, что предопределяет его функциональное назначение и использование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания Зданий и Помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 20 литера А и литера Б, включенных в Перечень, объектами, налоговая база в отношении которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года № 10-П, от 24 марта 2017 года № 9-П и от 2 июля 2020 года № 32-П; определения от 27 октября 2015 года № 2428-О, от 8 ноября 2018 года № 2796-О, от 2 июля 2019 года № 1831-О и № 1832-О), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие Зданий 1 и 2 и Помещений 1 и 2 условиям, установленным подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3 - 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимым для их включения в Перечень на 2022 год.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании недействующими со дня принятия пунктов 3031, 3032, 3033, 3034 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей (том 1 л.д. 20).

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере по 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Пирометр» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 3031, 3032, 3033, 3034 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества «Пирометр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова