Дело №2-3934/2023
54RS0003-01-2023-003091-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании права отсутствующим,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ФГАУ «Росжилкомплекс» признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО5 (до замужества - ФИО5) Д.В. и ФИО6 приобрели на праве собственности квартиру по адресу: ... на основании договора на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от xx.xx.xxxx __ Договор зарегистрирован 31.05.1993 Городским агентством по приватизации жилья г.Новосибирска. После смерти ФИО6 xx.xx.xxxx наследство получили ФИО2 и ФИО3 В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности в ЕГРН, однако им было отказано в связи с регистрацией права собственности РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Минобороны в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения (л.д.65-67).
В судебное заседание представители третьих лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО», Управления Росреестра по Новосибирской области не явились, уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между КЭЧ Новосибирского района (продавцом) и ФИО2, ФИО6, ФИО7 (покупателями) заключен договор __ согласно которому продавцом покупателям в общую совместную собственность продана квартира по адресу: ... Договор зарегистрирован в Городском агентстве по приватизации жилья г.Новосибирска 31.05.1993 под __ (л.д.5).
30.09.2000 ФИО7 заключила брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.6).
16.05.2013 ФИО6 умерла (л.д.7).
Наследниками ФИО6 являлись ФИО3 и ФИО2, которые получили по наследству 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, тер.Военного санатория Ельцовка, __ __ (л.д.8-9).
09.09.2022 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области за регистрацией права собственности на свою долю на квартиру по адресу: г.Новосибирск, тер.Военного санатория Ельцовка, __ __ однако ей было отказано в связи с наличием уже зарегистрированного права за иным лицом (л.д.10-11).
Согласно выписке из ЕГРН 17.09.2020 на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 21.02.2022 – право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа департамента военного имущества Минобороны России от 24.08.2021 __ (л.д.33-34).
Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как и действовавший до него Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение в 1993 году, когда положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не действовали. В связи с чем их регистрация в ЕГРН не являлась обязательной.
Право собственности РФ и право оперативного управления зарегистрированы 17.09.2020 и 21.02.2022 соответственно, т.е. значительно позднее приобретения истцами своего права.
Ответчик и его учредители перед регистрацией обязаны были запросить соответствующие сведения в компетентных муниципальных органах о договорах, заключенных до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако не сделали этого.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Принимая во внимание, что договор __в на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан заключен истцами в 1993 году, на тот момент регистрация договоров передачи квартир с собственность граждан была возложена на Агентство по приватизации жилья г. Новосибирска, такую регистрацию договор прошел в том же году, наличие в ЕГРН записи о собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией и запись о праве оперативного управления, нарушают права истцов, иным способом, кроме как обратиться в суд, истцы свои права защитить не могут.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... __ __ кадастровый __
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 04.12.2023.
Судья А.В. Адаменко