Решение по делу № 2-6724/2024 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО10Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО4, ответчика, представителя третьего лица ....» ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах администрации Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> обратился в суд в интересах администрации Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В основание иска истец указал, что приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела <Номер обезличен> установлено, что ФИО2 с <Дата обезличена> на основании решения единственного учредителя от <Дата обезличена>, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудового договора с работником <Номер обезличен> от <Дата обезличена> назначен на должность директора ....», основным видом деятельности которого является строительство зданий и сооружений.

В соответствии с уставом ....» и должностной инструкцией ФИО2 наделен полномочиями действовать без доверенности от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы, входящие в круг его прямых обязанностей, открывать любые виды счетов предприятия в банковских учреждениях, распоряжаться имущественными и денежными активами компании, оформлять и выдавать доверенности; принимать или увольнять с должности сотрудников, поощрять или привлекать к ответственности работников, нарушивших трудовой распорядок, регулировать вопросы, связанные с заработной платой работников; принимать решения и действовать в рамках должности.

Таким образом, ФИО2 с <Дата обезличена> выполнял функции единоличного исполнительного органа, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ....

07.05.2019 между администрацией Нижнеудинского муниципального образования, действующей от имени Нижнеудинского муниципального образования, в лице главы ФИО5 (заказчик), и ....» в лице директора ФИО2 (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от <Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, на основании определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «На выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Нижнеудинского муниципального образования (2 этап: участок дороги по <адрес обезличен> (<адрес обезличен>

У ФИО2, находящегося на территории <адрес обезличен>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, осведомленного о том, что ООО «ПрогрессСтрой» выполнены вышеуказанные работы по капитальному ремонту автомобильных дорог Нижнеудинского муниципального образования в нарушение требований СП 78.13330.2012, что устройство асфальтобетонного покрытия нижнего и верхнего слоев проезжей части на площади 14 467 кв.м, произведено меньшей толщиной асфальтобетонного покрытия, что укладка асфальтобетонной смеси осуществлена меньшим количеством, чем предусмотрено проектно-сметной и нормативной документацией, что предусмотренные контрактом работы не выполнены в соответствии с проектной документацией на объекте капитального ремонта, а в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены не соответствующие действительности сведения, а именно об объемах выполненных работ в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами и проектной документацией на вышеуказанный объект строительства, что объемы фактически выполненных работ и их стоимость завышены, возник преступный корыстный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих администрации Нижнеудинского муниципального образования, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что работы, предусмотренные контрактом не выполнены в полном объеме, фактически асфальтобетонная смесь использована не в полном объеме, что укладка асфальтобетонных смесей произведена в меньшем количестве, то есть меньшим слоем, что не соответствует проектной документации на объект капитального ремонта и требованиям СП.

Сотрудники администрации Нижнеудинского муниципального образования, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, подписали вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании которых в рамках выполнения условий муниципального контракта в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с расчетного счета <Номер обезличен>, открытого администрацией Нижнеудинского муниципального образования в банке «Отделение Иркутск Банка России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет ....» <Номер обезличен>, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, УФК по <адрес обезличен> перечислены денежные средства, принадлежащие администрации Нижнеудинского муниципального образования, в том числе за невыполненные работы по устройству асфальтобетонного покрытия нижнего и верхнего слоев проезжей части на площади 14 467 кв.м, в сумме 4 350 350 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие администрации Нижнеудинского муниципального образования на общую сумму 4 350 350 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб в особо крупном размере.

В связи с чем истец прокурор <адрес обезличен> просит суд в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу администрации Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен> ущерб в размере 4 350 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО4, действующая на основании прав по должности в соответствии со статьями 1, 35, 54 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре в Российской Федерации», исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что прокурором не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, течение которого началось <Дата обезличена>, с момента вступления в законную силу приговора суда от <Дата обезличена>.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, .... ФИО2, действующий на основании устава, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснив, что фактически ущерб отсутствует, данные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, также в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер ущерба с учетом имущественного положения ответчика.

Представитель истца администрации Нижнеудинского муниципального образования не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела <Номер обезличен> установлено, что ФИО2 с <Дата обезличена> на основании решения единственного учредителя от <Дата обезличена>, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудового договора с работником <Номер обезличен> от <Дата обезличена> назначен на должность директора ....», основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений.

В соответствии с уставом .... и должностной инструкции ФИО2 наделен полномочиями действовать без доверенности от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы, входящие в круг его прямых обязанностей, открывать любые виды счетов предприятия в банковских учреждениях, распоряжаться имущественными и денежными активами компании, оформлять и выдавать доверенности; принимать или увольнять с должности сотрудников, поощрять или привлекать к ответственности работников, нарушивших трудовой распорядок, регулировать вопросы, связанные с заработной платой работников; принимать решения и действовать в рамках должности.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Об умышленных действиях ФИО2 на совершение мошенничества свидетельствует то, что ...., под руководством подсудимого, не были выполнены работы в соответствии с требованиями муниципального контракта, вместе с тем, подсудимый подписал акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, заведомо зная, что указанные в актах работы не выполнены в соответствии с контрактом, а справки о стоимости работ содержат недостоверные сведения о понесенных при ремонте затратах. Умышленное подписание документов, содержащих заведомо для него сведения, несоответствующие действительности, выразившиеся в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ и использованными материалами, умолчание об истинных фактах, позволили подсудимому незаконно изъять денежные средства у администрации Нижнеудинского муниципального образования. Подсудимый понимал и осознавал преступный характер своих действий, желая противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих администрации Нижнеудинского муниципального образования, руководствуясь корыстными побуждениями, он сознательно добивался преступного результата, подписав финансовые документы, он противоправно и безвозмездно обратил денежные средства администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ООО «ПрогрессСервис», в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей стороне в размере 4 350 350 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК составляет особо крупный размер.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ статей 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом.

Суд, проверив доводы ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный преступлением, должна быть возложена на юридическое лицо, чьим работником причинен вред при исполнении трудовых обязанностей, находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 принят на должность директора ....», что подтверждается приказом <Номер обезличен>, трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Из должностной инструкции следует, что директор осуществляет руководство всеми видами деятельности на предприятии, ответственен за принятые в организации решения и за итоги своей работы.

Согласно решению единственного учредителя ....» от <Дата обезличена> ФИО2 постановил создать ....», утвердить устав общества, единственная доля в уставном капитале, составляющая 100% уставного капитала, принадлежит ФИО2, который назначен директором.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О указал, что касается части четвертой статьи 61 ГПК РФ, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства; тем более это относится к случаям, когда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Исходя из этого обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ФИО2 за вред, причиненный преступлением, является установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения им преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В связи с чем суд приходит к выводу, что виновность и противоправность действий ответчика, который является единственным учредителем, исполнительным органом (директором), работником ....», установлена приговором суда, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь в ходе гражданского судопроизводства и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд, проверив доводы ответчика, что в данном случае гражданско-правовую ответственность должен нести его работодатель ....», полагает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо - ответчик, который используя свое служебное положение, действовал не по заданию и не в интересах общества, а в своих личных интересах, скрыл свои намерения от работников общества при подготовке и представлении заведомо недостоверных сведений в документы, формально подтверждающие исполнение обществом обязательств по муниципальному контракту, после принятия результатов работ и перечисления потерпевшим денежных средств на расчетный счет общества распорядился ими по собственному усмотрению, что установлено приговором суда.

Суд, рассмотрев вопрос о размере ущерба, причиненного преступлением, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из приговора суда <Дата обезличена> между администрацией Нижнеудинского муниципального образования, действующей от имени Нижнеудинского муниципального образования, в лице главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО5 (заказчик) и ....» в лице директора ФИО2 (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, на основании определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «На выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Нижнеудинского муниципального образования (2 этап: участок дороги по <адрес обезличен> <адрес обезличен>

У ФИО2, находящегося на территории <адрес обезличен>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, осведомленного о том, что ООО «ПрогрессСтрой» выполнены вышеуказанные работы по капитальному ремонту автомобильных дорог Нижнеудинского муниципального образования в нарушение требований вышеуказанного СП 78.13330.2012, что устройство асфальтобетонного покрытия нижнего и верхнего слоев проезжей части на площади 14 467 кв.м, произведено меньшей толщиной асфальтобетонного покрытия, что укладка асфальтобетонной смеси осуществлена меньшим количеством, чем предусмотрено проектно-сметной и нормативной документацией, что предусмотренные контрактом работы не выполнены в соответствии с проектной документацией на объекте капитального ремонта, а в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены несоответствующие действительности сведения, а именно об объемах выполненных работ в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами и проектной документацией на вышеуказанный объект строительства, что объемы фактически выполненных работ и их стоимость завышены, возник преступный корыстный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих администрации Нижнеудинского муниципального образования, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части применения щебеночно-песчаной смеси марки С-5, устройства асфальтобетонных покрытий и бортовых камней проезжей части и тротуаров, исходя из данных полученных ранее проведенной строительно-технической экспертизой ООО «Иркутский испытательный центр» от <Дата обезличена>, но указанных выполненными в актах о приемке выполненных ....» работ, составляет 14 402 967 рублей (без НДС), 17 283 560,40 рублей (с НДС) (уголовное дело том 2 л.д. 17-31).

Из протокола допроса эксперта ФИО7 от <Дата обезличена> следует, что стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту №ЭА/14 от <Дата обезличена> составляет 4 350 350 рублей (уголовное дело том 7 л.д. 172-173).

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено считать ущербом, причиненный бюджету Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен>, ....» в лице директора ФИО2 в размере 4 350 350 рублей (уголовное дело том 7 л.д. 176-177).

Задачей гражданского судопроизводства, в его конституционном значении (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 118, часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении» разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.)

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в результате преступления.

Довод ответчика о том, что факт причинения ущерба отсутствует и его размер не установлен, является несостоятельным, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, причинив ущерб администрации Нижнеудинского муниципального образования, обратив в пользу ....», а в дальнейшем распорядившись по собственному усмотрению денежными средствами в размере 4 350 350 рублей.

Суд, проверив доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.

На основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В основание своих доводов ответчиком представлены свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, из которых следует, что ответчик состоит в браке, является отцом несовершеннолетнего ребенка, справка о заработной плате, согласно которой общий размер заработной платы ответчика (за вычетом удержаний) за период с августа 2024 года по январь 2025 года составил 169 652 рублей, справки 2-НДФЛ за 2024, 2025 годы, выписки из ЕГРН, из которых следует, что ФИО2 и ФИО8 (супруга ответчика) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств от <Дата обезличена> (кредитный договор от <Дата обезличена>, сумма кредита 6 700 000 рублей, срок 120 месяцев, график платежей кредитному договору, по которому сумма ежемесячного платежа составляет 8 2721 рублей), общая сумма дохода, полученного супругами в ....», составила: у ответчика 370 560 рублей (за 2024 год), 54 000 рублей (за январь, февраль 2025 года), у супруги ответчика ФИО8 963 425 рублей (за 2024 год), 97 205 рублей (за январь, февраль 2025 года).

Представителем истца представлены сведения, согласно которым ответчику на праве собственности принадлежит иные объекты недвижимости, а также значительное количество транспортных средств.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что данные документы и обстоятельства не подтверждают отсутствие у ответчика доходов, денежных средств, иного имущества, необходимых для возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме, поскольку в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном (материальном) положении, либо о наличии других обстоятельств (доказательства отсутствия иных источников дохода, данные о наличии (либо отсутствии) принадлежности на праве собственности ответчику и его супруге самоходной техники, маломерных судов, сведений о наличии (отсутствии) расчетных счетов и вкладов в кредитных учреждений и банках.

Суд, руководствуясь статьями 15, 401, 807, 809, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что именно ответчик, являющийся учредителем (участником) и единоличным исполнительным органом общества (работодателя) обязан гражданско-правовую ответственность перед истцом за ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 4 350 350 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также, кто является надлежащим ответчиком.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 13, 61 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу администрации Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен> ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 350 350 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 54 452 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах администрации Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу администрации Нижнеудинского муниципального образования <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) денежные средства в размере 4 350 350 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 54 452 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО11

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.