Решение по делу № 2-477/2022 от 17.10.2022 | Дивеевский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В исковом заявлении <ФИО> просит взыскать в его пользу с ООО «НПП «Центр Пултрузии».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности договору аренды

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «НПП «Центр Пултрузии» в пользу <ФИО> основной долг по договору аренды от <дата> в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 16 272 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325,44 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 11 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПП «Центр Пултрузии» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «НПП «Центр Пултрузии»:

1.Основной долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

2.Неустойку в размере 16 272,00 (Шестнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

3.Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4188,00 (Четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:

01.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ООО «Экотехнологии») (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Центр Пултрузии» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н (далее - Договор аренды). В соответствии с условиями Договора аренды арендодатель предоставил арендатору транспортное средство - автопогрузчик дизельный Балканкар, модернизированный, модель ВILO ДВ- 1794.45М, заводской №, двигатель №, год выпуска - 2005, Цвет: красный, Вид движителя: колесный, грузоподъёмность - 4000 кг, паспорт самоходной машины и других видов техники: ВВ №, выдан 12.08.2005г. (приложение).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.4. Договора аренды арендатор (ответчик) обязан был своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.1. и 3.2. Договора аренды.

В нарушение условий заключенного Договора аренды ответчик за период с ноября 2020 года по август 2021 года свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На претензию № ООО «Экотехнологии», направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ (приложение - претензия, опись и чек об отправке), ответ ни ООО «Экотехнологии», ни истцом не был получен. На момент подачи искового заявления просрочка по арендной плате составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Размер задолженности по арендной плате подтвержден актом сверки взаимных расчетов между ООО «Экотехнологии» и ООО «НПП «Центр Пултрузии» от 02.09.2021г. (приложение - акт сверки взаимных расчетов № б/н от 02.09.2021г.).

03.09.2021 года между ООО «Экотехнологии» и Гражданином РФ ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №ц (приложение, далее - Договор цессии) по которому ООО «Экотехнологии» передало, а ФИО1 принял права требования по задолженности ООО «НПП «Центр Пултрузии» перед ООО «Экотехнологии» в размере 90000,00 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства: договор аренцы транспортного средства без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ООО «Экотехнологии»), подтверждаемого следующими документами: договор аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов от 02.09.2021г. за период ДД.ММ.ГГГГ - 02.09.2021г.

Также, пунктом 1.2. Договора цессии предусмотрено, что кроме основного долга по обязательству в рамках Договора цессии также передано праве по: «начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки: а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате».

В пункте 4.2. Договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату передачи прав требования и подачи данного искового заявления составляет 16272,00 (Шестнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек (за период с 06.12.2020г. по 02.09.2021г.). Расчет договорной неустойки прилагаю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в ООО «НПП «Центр Пултрузии» о заключении договора уступки прав требования цессии по задолженности по Договору аренды с приложением Договора цессии и требованием об оплате сформировавшейся задолженности по Договору аренды, однако ответа от ООО «НПП «Центр Пултрузии» не последовало (приложение - уведомление о заключении Договора цессии и уступке задолженности по Договору аренды, опись и чек почтового отправления уведомления).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «НПП «Центр Пултрузии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 01.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ООО «Экотехнологии») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Центр Пултрузии» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н (далее - Договор аренды). В соответствии с условиями Договора аренды арендодатель предоставил арендатору транспортное средство - автопогрузчик дизельный Балканкар, модернизированный, модель ВILO ДВ- 1794.45М, заводской №, двигатель №, год выпуска - 2005, Цвет: красный, Вид движителя: колесный, грузоподъёмность - 4000 кг, паспорт самоходной машины и других видов техники: ВВ №, выдан 12.08.2005г.

В нарушение условий заключенного Договора аренды ответчик за период с ноября 2020 года по август 2021 года свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На претензию № ООО «Экотехнологии», направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ ни ООО «Экотехнологии», ни истцом не был получен. На момент подачи искового заявления просрочка по арендной плате составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Размер задолженности по арендной плате подтвержден актом сверки взаимных расчетов между ООО «Экотехнологии» и ООО «НПП «Центр Пултрузии» от 02.09.2021г. (л.д. 16).

В пункте 4.2. Договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату передачи прав требования и подачи данного искового заявления составляет 16272,00 (Шестнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом неустойки (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в ООО «НПП «Центр Пултрузии» о заключении договора уступки прав требования цессии по задолженности по Договору аренды с приложением Договора цессии и требованием об оплате сформировавшейся задолженности по Договору аренды, (л.д. 22), однако ответа от ООО «НПП «Центр Пултрузии» не последовало.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Достоверных доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности договору аренды и неустойки в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удержанию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3325,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП «Центр Пултрузии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) основной долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 16 272 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →