УИД 54RS0007-01-2023-002874-53
Дело № 2-4055/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 553 168 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 731 рубль 68 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал указанному ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под 10,9% годовых сроком по /дата/, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством ответчика ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от /дата/. Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, последний платеж был внесен, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал указанному ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под 10,9% годовых сроком по /дата/, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором (л.д.14-17).
Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Также /дата/ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.9), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство ФИО2, предусматривающее солидарную ответственность поручителя за обязательства заемщика перед кредитором.
Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством ответчика ФИО2, с которой был заключен договор поручительства №-П/1 от /дата/ (л.д.21-22).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, передав указанному ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).
В адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности (л.д.27), однако никаких действий, направленных на исполнение требований со стороны ответчиков не последовало.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы условия о пене за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 553 168 рублей 28 копеек, из которых 525 961 рубль 32 копейки – сумма основного долга, 24 325 рублей 68 копеек – сумма процентов, 2 881 рубль 28 копеек – пени.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 553 168 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 10,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 8 731 рублей 68копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 553 168 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 рубль 68 копеек, а всего – 561 899 рублей 96 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 10,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/