Дело № 2-1588/2025 УИД 69RS0036-01-2025-002169-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снабсибэлектро» к Сосновскому ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, пеней за просрочку внесения платы,

установил:

ООО «Снабсибэлектро» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований указывает, что 23.05.2024 года между истцом и ООО «Контур» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик (ООО «Снабсибэлектро») взял на себя обязательство по осуществлению поставки ответчику (покупателю) продукции, а покупатель (ООО «Контур») принимать и оплачивать поставленную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение покупателем (ООО «Контур») обязательств по оплате поставленного товара обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 27.05.2024 года, заключенным между истцом и ответчиком.

Обязательство по поставке товаров истцом было выполнено истцом в полном объеме, ООО «Контур» выполнило свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 271265.86 руб.

Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-16264/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Снабсибэлектро» о взыскании с ООО «Контур» задолженности по указанному договору поставки, решение от 06.12.2024 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 имеющейся задолженности в сумме 271265.86 руб., а также иных денежных средств, взысканных с ООО «Контур» решением Арбитражного суда Тверской области: 28754.18 руб. договорной неустойки в размере 0.1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленной за период с 03.07.2024 по 17.10.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга, а также 20 001 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10501 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 323, 324 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Контур» 23.05.2024 года был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар, указанный в спецификациях или в универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки предусмотрена неустойка за задержку платежа (оплаты) более чем на 21 день в размере 0.1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Исполнение ООО «Контур» обязательств по оплате товара обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 27.05.2024 №.

Усматривается, что обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ООО "Контур» ненадлежащим образом.

Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-16264/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Снабсибэлектро» о взыскании с ООО «Контур» задолженности по указанному договору поставки в сумме 271 265.86 руб., 28754.18 руб. неустойки за несвоевременный возврат долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20001 руб.

Данных о фактическом исполнении обязательств на основании указанного решения Арбитражного суда Тверской области материалы дела не содержат. По сообщению Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области исполнительное производство по данному решению суда не возбуждалось.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что задолженность, установленная вышеуказанным решением, до настоящего времени ООО «Контур» не погашена.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 как с поручителя ООО «Контур» денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10501 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сосновского ФИО4 (паспорт гражданина №) в солидарном порядке с ООО «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН <***>) задолженность, установленную решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2024 года по делу № А66-16264/2024, в общей сумме 300 020 руб. 04 коп.

Взыскать с Сосновского ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» 10 501 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья О.А. Белякова