Дело № 2-1117/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002092-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 25 августа 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Гусь-Хрустальный район обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая, что на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре от 04.03.2021 № 131 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика. В ходе проверки было установлено, что на расстоянии 14,5 м на северо-восток от жилого <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № расположен ряд гаражей, один из которых принадлежит ФИО2 Гараж расположен на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю. 15.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно возведенного металлического гаража. До настоящего времени ФИО2 не приняты меры по ликвидации самовольно возведенного объекта.

Просят обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на расстоянии 14,5 м на северо-восток от жилого <адрес> Владимирской области путем демонтажа возведенного металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Определением судьи от 11.07.2022 судебное заседание было назначено на 25.08.2022. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 ГК РФ).

П.2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

П.2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является, в том числе, соблюдение гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п.2 ст.72 ЗК РФ).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Исходя из положений пунктов 3, 20 ч.1, ч.3 и ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям соответствующих муниципальных районов относятся вопросы местного значения владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации), иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

При рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации МО Гусь-Хрустальный район за № 131 от 04.03.2021, была проведена проверка в отношении ФИО2 по факту нарушения земельного законодательства (л.д.5-6).

В ходе проверки было установлено, что ответчик в кадастровом квартале № на расстоянии 14,5 м на северо-восток от жилого <адрес> в <адрес>, в ряду гаражей разместил принадлежащий ему металлический гараж без фундамента площадью 25,2 кв.м размером 4,2 м х 6 м., что подтверждается актом проверки от 12.04.2021 и фото-таблицей к нему (л.д.7-10).

При этом земельный участок для указанных целей ФИО2 ни на каком виде права не предоставлялся и занят им самовольно; правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Спорная часть земельного участка не огорожена, не сформирована, не поставлена в установленном законом порядке на кадастровый учет.

Требование истца от 15.04.2021 (л.д.11-14) о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно возведенного металлического гаража, до настоящего периода времени ответчиком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 31 от 15.02.2021 (л.д.22-44), ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель от 01.03.2021, вступившего в законную силу 11.03.2021, за самовольное занятие и использование без документов земельного участка, расположенного на расстоянии 14,5 м на северо-восток от жилого <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что ответчик в настоящее время самовольно занимает вышеуказанный земельный участок путем размещения на нем металлического гаража, он должен освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на расстоянии 14,5 м на северо-восток от жилого <адрес> в <адрес> и исходя из положений п.3 ст.76 ЗК РФ демонтировать возведенный объект за свой счет, как лицо, виновное в земельном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации МО Гусь-Хрустальный район об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже гаража, и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ( ), освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на расстоянии 14,5 м на северо-восток от жилого <адрес> в <адрес> Владимирской области, путем демонтажа возведенного металлического гаража.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 г.