РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ххх Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО ИЦ «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 13.12.2021 между последним и кредитором ООО КБ «РостФинанс» кредитному договору № ххх в общем размере 1 852 194,26 руб., процентов за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 596 294,20 руб., начиная с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 460,97 руб. и обращении взыскания на квартиру № ххх, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 4 513 000 руб., ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 182 месяца под 27,90 % годовых с первого по второй процентный период и под 17,49 % годовых с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, обеспечением исполнения обязательств ответчиком по которому явился залог настоящей квартиры, однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что явилось основанием для досрочного исполнения обязательства, при том, что 23.06.2022 на основании договора купли-продажи закладных право залога (ипотеки) на указанную квартиру и права на исполнение денежного обязательства по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО ИЦ «ОЛИМП».

Представитель истца ООО ИЦ «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.12.2021 между кредитором ООО КБ «РостФинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № хххх на сумму 1 600 000 руб. сроком на 182 месяцев под 27,9 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); под 17,49 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 13 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату зачисления договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, вместе с тем при неисполнении обязанностей, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право уступить права по настоящему договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с действующим законодательством РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

При этом п. 17 договора, закладной и договором об ипотеке от 13.12.2021 установлено, что указанный кредит обеспечен предметом ипотеки квартирой № 86 с кадастровым номером ххх, с установленной договорной стоимостью в размере 4 513 000 руб.

При этом 16.08.2021 права требования кредитора ООО КБ «РостФинанс» по указанной закладной и соответственно упомянутому кредитному договору на основании заключенного с ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» договора купли-передачи закладных перешли к последнему, который 23.06.2022 уступил права требования ООО ИЦ «ОЛИМП» в соответствии с договором купли-продажи закладных от 10.06.2022.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, 20.06.2022 ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» направило в адрес ФИО1 уведомление о передаче в полном объеме прав по Закладной и настоящему кредитному договору.

06.10.2022 истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в связи с нарушением условий кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 26.10.2022 перед последним составляет 1 852 194,26 руб., в том числе: 1 596 294,20 руб. основной долг; 251 411,84 руб. проценты; 4 488,22 руб. неустойка.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 852 194,26 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 27,90 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно) и под 17,49 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 596 294,20 руб. по ставке 27,90 % годовых, начиная с 16.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения, заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание установленный сторонами в договоре ипотеки размер залога, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и в силу перечисленных норм закона удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 4 513 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 23 460,97 руб. в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх) в пользу ООО ИЦ «ОЛИМП» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 1143-21/М в общем размере 1 852 194,26 руб., госпошлину 23 460,97 руб.

Взыскать с ФИО1 ххх) в пользу ООО ИЦ «ОЛИМП» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 596 294,20 руб. по ставке 27,90 % годовых начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ххс кадастровым номером ххх., расположенную по адресу: ххх, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 4 513 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова