УИД 74RS0032-01-2025-002522-92

Дело № 2-2184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 368 рублей 54 копейки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, предоставлен кредит в размере 115 129 рублей рублей 84 копейки под 18% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями согласно графику. 08 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ №2-272/2021 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» ДАТА заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого права требования просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в сумме 128 843 рубля 29 копеек. 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела №2-272/2021, в рамках которого сторона взыскателя была заменена с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ ПКО «Нерис». Денежные средства от ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме поступили лишь ДАТА, в связи с чем истец начисляет проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пределах срока исковой давности и по дату фактического исполнения обязательства за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 368 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, либо снизить размер процентов, полагая, что истец не имел права начислять проценты до того как начал действовать договор уступки прав.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДАТА обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 115 129 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев.

На основании указанной анкеты-заявления ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 115 129 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Полная стоимость кредита составила 17,986 % годовых, дата платежа – 21 число каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6-7).

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждает факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

28 января 2021 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в общей сумме по состоянию на ДАТА включительно 129 740 рублей 19 копеек, из которых: 109 867 рублей 11 копеек – основной долг, 19 873 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

08 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ №2-272/2021, который вступил в законную силу 26 марта 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитному договору согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 8-9).

Согласно перечню кредитного договора – Приложение № 1 к договору (л.д. 10) к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с общей суммой задолженности 128 843 рубля 29 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО ЮФ «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области от 14 марта 2023 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу №2-272/2021 по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, правопреемником ООО ЮФ «Нерис».

Определение вступило в законную силу 05 апреля 2023 года.

Судебный приказ был исполнен ФИО1 ДАТА. Исполнительное производство, возбужденное Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании судебного приказа №2-272/2021 было окончено ДАТА (л.д. 58).

Истец полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 368 рублей 54 копейки, в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявила о пропуске ООО ПКО ЮФ «Нерис» срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитным договором НОМЕР от ДАТА был предусмотрен возврат кредита частями путем внесения 60 платежей (п. 6 индивидуальных условий договора).

В материалах приказного производства №2-272/2021 имеется уведомление Банка ВТБ (ПАО) о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшейся по состоянию на ДАТА в размере 133 351 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 17 858 рублей 83 копейки, текущий основной долг – 92 008 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 17 267 рублей 34 копейки, пени – 6 217 рублей 28 копеек. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДАТА к ФИО1 с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в целом – ДАТА.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.