УИД 77RS0034-02-2022-010552-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12242/22

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по разбору автомобиля в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Для оценки причиненного автомобилю истца ущерба, истец обратился к ИП фио Согласно выводам экспертного заключения № 06-1021-01 от 06.10.2021 среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Для оценки причиненного автомобилю истца ущерба, истец обратился к ИП фио

Согласно выводам экспертного заключения № 06-1021-01 от 06.10.2021 среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

При этом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма – рыночная стоимость автомобиля марка автомобилясумма – стоимость годных остатков – сумма – выплаченное страховое возмещение), а также убытки в виде расходов по разбору автомобиля в размере сумма

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика фио, в удовлетворении требований к ООО «Яндекс.Такси» надлежит отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки по их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

Согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.10.2022 составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по разбору автомобиля в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 07 ноября 2022 года