77RS0018-02-2025-001151-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года Никулинский районный суд города Москвы,
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/26
по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
Истец ООО «Управляющая компания Сервис 24» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Управляющая компания Сервис 24» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № 01/2023 от 01 августа 2023 года осуществляет управление комплексом апартаментов, расположенным по адресу: <...>, и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является собственником помещения (апартаментов) № 126, расположенного в указанном многоквартирном доме на основании Акта приема-передачи от 28 декабря 2022 года к Договору № ДВИЖ-1.2/ОПТ-564/ФСК от 28 мая 2019 года участия в долевом строительстве. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам жилищно-коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством города Москвы. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2023 г. по 29.02.2024 г.
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. 03 июня 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период, который определением мирового судьи от 25 июня 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ссылаясь на вышеизложенное, уточнив исковые требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 38 448,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Полагал расчет задолженности верным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В обоснование своей позиции указал, что принадлежащее ему помещение является нежилым (апартаменты), в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса РФ. Также указал, что является добросовестным плательщиком и оплачивает услуги управляющей компании, которые подтверждены и начислены должным образом, задолженности за указанный период не имеет. Представил свой расчет задолженности, указав на расхождения по начислениям за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроэнергия), по оплате отопления и по применению тарифа на содержание и ремонт помещения до 01 августа 2023 года, полагая, что до указанной даты подлежал применению тариф, установленный Постановлением Правительства Москвы. Представил платежные документы, подтверждающие оплату после февраля 2024 года.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания Сервис 24» осуществляет управление комплексом апартаментов, расположенным по адресу: <...>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 01/2023 от 01 августа 2023 года. Указанным протоколом подтверждены полномочия истца как управляющей организации, утверждены стоимость услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также условия договора управления.
Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения (апартаментов) с кадастровым номером 77:08:0015001:15693, общей площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом приема-передачи от 28 декабря 2022 года к Договору № ДВИЖ-1.2/ОПТ-564/ФСК от 28 мая 2019 года участия в долевом строительстве, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Исполняя принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам жилищно-коммунальные и дополнительные услуги. Начисление платы за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке, в том числе на основании решений общего собрания собственников.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Довод ответчика о том, что принадлежащее ему помещение является нежилым (апартаменты), в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормы Жилищного кодекса РФ, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Аналогичная обязанность предусмотрена частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. При этом указанные нормы распространяются на всех собственников помещений, как жилых, так и нежилых, в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, обязан вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 г. по 29.02.2024 г. составляет 38 448,97 руб. Данный расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат, в том числе после февраля 2024 года, что подтверждается расшифровкой платежей и приобщенными ответчиком квитанциями.
Оценивая доводы ответчика относительно несогласия с начислениями, суд приходит к следующему.
В части начислений за отопление суд учитывает, что истцом при уточнении исковых требований был принят расчет ответчика, исходя из показаний индивидуального прибора учета, что нашло отражение в окончательной сумме долга.
В части доводов о неправильном применении тарифа на содержание и ремонт помещения до 01 августа 2023 года, суд отмечает, что протокол общего собрания собственников № 01/2023, которым утверждена стоимость услуг и работ управляющей организации в размере 71,83 руб. за кв.м., датирован 01 августа 2023 года. Вместе с тем, истцом заявлен период взыскания с 01.07.2023 по 29.02.2024. Доказательств того, что до утверждения указанного тарифа общим собранием, истец неправомерно применял какой-либо иной тариф, ответчиком не представлено. Более того, ответчик, являясь собственником помещения, ранее не оспаривал применяемые истцом тарифы, производил оплату по выставляемым квитанциям, что свидетельствует о его согласии с ними.
Относительно начислений за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроэнергия), суд учитывает, что истцом представлен подробный расчет, а также счета ресурсоснабжающей организации (АО «Мосэнергосбыт»), подтверждающие фактический объем потребления электроэнергии многоквартирным домом. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца либо свидетельствующих о неоказании данной услуги или оказании ее ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе расчет ответчика, основанный на его субъективном мнении о нормальном потреблении электроэнергии, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден объективными данными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период исполнены не были в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном уточненном размере. Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 877,67 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование данного требования представлен Договор оказания юридических услуг № ЮР/С24/ФЛ-538 от 19 августа 2024 года, заключенный с ООО «Эгида», и Приложение № 1 к нему, согласно которому стоимость услуг по настоящему делу составляет 15 000 руб. Факт несения расходов также подтверждается материалами дела.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует объему защищаемого права и является разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ХХХХ) в пользу ООО «Управляющая компания Сервис 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 38 448 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года
Судья: Самороковская Н.В.