Дело № 2-12303/2022
УИД 11RS0001-01-2022-018184-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 19 декабря 2022 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора №... от ** ** **, взыскании солидарно задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 056 844,86 руб., судебных расходов в размере 25 484,22 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартира общей площадью 67,6 кв.м., расположенная по адресу: ...А, ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 755 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие почтовые расписки.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчиков, при надлежащем извещении и отсутствии от них заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщикам предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 560 000 руб. сроком на 180 мес. под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: : ..., с кадастровым номером ....
Оплата кредита осуществляется заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 9 числа месяца, в случае просрочки внесения платежей подлежит начислению неустойка (п.6, п.12 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела, ответчиками обязательства по уплате кредита исполняются ненадлежащим образом, по расчету истца по состоянию на ** ** ** задолженность по кредиту составила 1 056 844,86 руб. из которых: 139 653,41 руб.- просроченные проценты, 917 191,45 руб.- просроченный основной долг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
Проверив расчет истца, суд признает его с арифметической и правовой точки зрения правильным, в связи с чем подлежит применению судом.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у ответчиков задолженности по договору подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиками, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося для устранения нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №... от ** ** **.
Согласно п. 10 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В то же время, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом, п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество по делу не установлено.
При разрешении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В п.10 Кредитного договора определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке.
Из представленного суду отчета ИП Е.А. следует, что рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1 950 000 руб.
Поскольку указанный отчет ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену имущества следует определить на основании данного отчета.
Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости, составит 1 755 000 рублей (90% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).
На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 484,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 1 056 844 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 484 рубля 22 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество — квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (...), ФИО2 (...), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 755 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Коданева Я.В.