Гражданское дело №

УИД 30RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ приказы ООО «Терминал» об объявлении ей выговора и прекращении (расторжении) трудового договора признаны незаконными, она восстановлена в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 416 720,20 рублей; решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного простоя за 3 месяца в сумме 43 349,01 рублей подлежит немедленному исполнению.

Однако, как указывает истец, ООО «Терминал» не предприняло никаких мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе и в части немедленного исполнения решения суда.

Считая действия ответчика необоснованными, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Терминал» в свою пользу: средний заработок за время задержки исполнения решения Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 890,56 рублей; штрафные санкции в части неисполнения решения суда о восстановлении на работе за время вынужденного прогула в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Трусовского районного суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказы ООО «Терминал» об объявлении ФИО1 выговора и прекращении (расторжении) трудового договора признаны незаконными, она восстановлена в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 416 720,20 рублей; решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного простоя за 3 месяца в сумме 43 349,01 рублей подлежат немедленному исполнению.

Указанное решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

В обоснование требований о взыскании средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что фактически решение Ленинского районного суда <адрес> ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» издан приказ №-л о восстановлении на работе.

Как следует из представленного истцом приказа, ею собственноручно в нем указано, что с приказом о восстановлении на работе она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в ООО «Терминал», ей было отказано в исполнении решения суда.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по иску ФИО2 является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Несогласие с решением не отменяет законной силы решения.

Доказательств исполнения решения суда своевременно ответчиком, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Исходя из содержания приведенных положений закона, а также статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и его допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей, которые восстановленный на работе работник выполнял до прекращения с ним трудовых отношений, а также производство соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм законодательства представителем ответчика не были представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие правомерность действий работодателя относительно работника.

В судебное заседание представителем ответчика не представлено ни одного документа, в опровержение заявленных истцом ФИО2 доводов о нарушении ее трудовых прав работодателем, ровно, как и исполнения принятого судебного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворений требований истца в части взыскания с ООО «Терминал» среднего заработка за время задержки исполнения решения суда в размере 7 890 рублей, а также санкций в части не исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 5 000 рублей.

Также правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку имеет место факт нарушения трудовых прав ФИО2 со стороны работодателя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, тот факт, что истец длительное время была лишена средств к существованию, повторно вынуждена отстаивать свои трудовые права в суде, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, при подаче искового заявления не имущественного характера – 300 рублей для физических лиц.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 815,62 рублей (515,62+300).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу ФИО1 средний заработок за время задержки исполнения решения Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 890,56 рублей; штрафные санкции в части неисполнения решения суда о восстановлении на работе за время вынужденного прогула в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 815,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова