22RS0065-02-2022-004410-89 Дело №2-3947/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участии прокурора
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
ФИО2,
с участием истца ДАННЫЕ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДАННЫЕ ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ДАННЫЕ ФИО4 Истцу на праве собственности принадлежит , общей площадью 69,6кв.м, в . ДАННЫЕ ФИО4 вселена в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи (супруга). ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. С этой же даты ответчик не проживает в данной квартире, нуждаемости в ней не имеет; выехала на другое место жительства добровольно.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 расторгнут. При этом ДАННЫЕ ФИО4 продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, хотя фактически в нем не проживает, бремя содержания не несет, членом семьи собственника не является, своих личных вещей в квартире не хранит, соглашение, предусматривающие сохранение за ней права пользования жилым помещением, с истцом не заключалось.
На основании изложенного, ДАННЫЕ ФИО3 просит признать ДАННЫЕ ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** в .
Истец ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке ответчику извещений о наличии почтовой корреспонденции, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресатам не имеется. Доказательств обратному не представлено.
Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Право собственности ДАННЫЕ ФИО3 на зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец ДАННЫЕ ФИО3 (наниматель (владелец)) - с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ДАННЫЕ ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ДАННЫЕ ФИО4 к ДАННЫЕ ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 удовлетворены частично, встречный иск ДАННЫЕ ФИО4 оставлен без удовлетворения
Названным решением произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом признана единоличной собственностью ДАННЫЕ ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДАННЫЕ ФИО4 - ДАННЫЕ ФИО4 - без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами в отношении установлено, что данная квартира приобретена ДАННЫЕ ФИО3 за счет продажи принадлежащего ему до брака с ответчиком жилого дома и земельного участка по адресу: . В этой связи спорная квартира признана единоличной собственностью истца.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСЖ ***, подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в не проживает, что подтверждают соседи: ДАННЫЕ ФИО4 и К.И., проживающие в , и ДАННЫЕ ФИО4, проживающая в .
Ответчик доказательств наличия в настоящее время у нее права пользования спорным жилым помещением суду не представила, доводы истца не опровергла.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, добровольно выехав из спорного жилого помещения, ДАННЫЕ ФИО4, являющаяся в силу расторжения брака бывшим членом семьи истца, сделала выбор в пользу проживания по иному адресу. Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Поскольку судом установлено, что ответчик собственником или членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в нем фактически длительное время не проживает, своих вещей в квартире не хранит, договорные отношения между сторонами спора по поводу пользования спорной квартирой отсутствуют, доказательства обратному ответчиком в материалы дела не представлены, постольку ответчик не имеет права пользования указанным помещением, и требование истца о признании ДАННЫЕ ФИО4 утратившей право пользования принадлежащей истцу квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ДАННЫЕ ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 удовлетворить.
Признать ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой *** в .
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), в пользу ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 7 сентября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3947/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края