Дело № 2а-801/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001298-20

Строка учета дела в статистическом отчете -3.217

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В.., при секретаре С, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску КЖ к судебному приставу –исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по РА, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления, действия, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

КЖ обратилась суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и его отменить, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> через портал госуслуг истцу вручено постановление от 14.07.2021г, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности в размере 36603 рубля 92 копейки в пользу ООО «Газмаркет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес мирового судьи истец направил заявление об отмене судебного приказа. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получила информацию о взыскании исполнительского сбора. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительский сбор не мог быть взыскан без получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Впоследующем административный истец дополнила исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признать незаконными действия по наложению ареста на банковские счета истца в размере 73207 рублей 84 копеек, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, возложить обязанность по возврату списанных денежных средств в сумме 73207 рублей 84 копейки, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его отмене, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сведения об отмене доведены до службы судебных приставов, но <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на счет истца. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> старший судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии арестов и об обращении взыскании на денежные средства в общей сумме 73207 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместитель начальника отдела вынесла постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но ранее взысканные денежные средства истцу не возвратили. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Действия административных ответчиков незаконны, поскольку имелись основания для прекращения исполнительного производства. Денежные средства списаны в погашение долга, который истец не обязан был платить, поскольку в период, за который взыскана задолженность по коммунальным услугам, истец не являлась собственником квартиры

В заявлении о дополнении исковых требований административный истец просит признать постановление о прекращении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным и возложить обязанность по прекращению исполнительного производства по основанию отмены судебного акта, на основании отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указывая, что прекращение исполнительного производства было возможно на указанном истцом основании, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав не сообщил истцу об этом по месту жительства либо в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, не исполнил требования исполнительного документа в двухмесячный срок.

В заявлении просит о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП судебные расходы по оплате юридических слуг 55000 рублей, почтовые расходы 404 рубля и расходы на ГСМ 1000 рублей.

В заявлении о дополнении исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, выразившееся в неисполнении исполнительного документа о неприменении мер принудительного исполнения в установленные сроки, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы на ГСМ 1100 рублей, указывая, что на протяжении 4 лет 10 месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не производила исполнительских действий для исполнения судебного приказа, своевременно копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не вручалась, она не знала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не пытался установить фактическое место жительства истца, сроки не приостанавливались и не продлевались, не был объявлен розыск имущества должника и его имущества и только за пределами 3 годичного срока для исполнения судебного приказа был произведен арест банковских счетов истца, списано 109811 рублей 76 копеек, из которых 36603 рубля 92 копейки не возвращено. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконно, поскольку старшим судебным приставом не утверждено, печатью не заверено. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит предупреждения о необходимости уведомления судебным пристава об обращениях в суд с заявлениями. В виду нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Для прибытия в судебное заседание истец понесла расходы на ГСМ. В заявлении просит восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением суда соответчиком привлечён ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, заинтересованным лицом – ООО «Газмаркет».

В судебных заседаниях административный истец и представитель административного истца на иске настаивали, административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по РА против иска возражали, иные лица не явились, извещены о его времени и месте, истец в заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, остальные о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав оказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенных норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесен судебный приказ о взыскании с КЖ в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» задолженности по оплате услуг теплоснабжения в сумме 27810 рублей 72 копейки, пени 5794 рубля 48 копеек и судебных расходов 604 рубля 08 копеек, всего 34209 рублей 28 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «ГАЗМАРКЕТ» направил судебный приказ для принудительного исполнения в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником указанного постановления.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м установил, что исполнительный документ не исполнение в срок для добровольного исполнения и взыскал с КЖ исполнительский сбор в размере 2394 рубля 64 копейки.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, получено им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составил до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Требования исполнительного документа исполнены не были.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства КЖ в Банке ВТБ, АО «Российской сельскохозяйственный банк», ПАО Сбербанк.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель снял арест со счета должника в Банке ВТБ и АО «Россельхозбанк» и обратил взыскание на денежные средства счете в Банке ВТБ в размере 36603 рубля 92 копейки и исполнительский сбор 2394 рубля 64 копейки.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместитель начальника отдела отменил постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с КЖ исполнительского сбора в размере 2364 рубля 64 копейки.

Согласно справке о движении денежных средств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с должника взыскано 73207 рублей 84 копейки, перечислено взыскателю 34209 рублей 28 копеек, перечислен исполсбор 2394 рубля 64 копейки, возвращено должнику 36603 рубля 92 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП окончено в виду исполнения требований исполнительного документа.

Из гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от КЖ мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и судебный приказ отменен.

Мировой судья разъяснил, что КЖ необходимо обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Сведений о том, что административный истец обращался в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа не имеется, в судебном заседании такового не установлено, равно как и данных о том, что судебный пристав-исполнитель был поставлен должником ( административным истцом) или иным лицом в известность об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава по исполнительному производству в отношении административного истца: возбудил исполнительное производство на основании вступившего в законную силу судебного приказа, принял меры к его принудительному исполнению, в то время как после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа не обращался в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство ( подп. 5 п.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Как установлено в судебном заседании, должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок для добровольного исполнения истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является законным.

При этом административный истец вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании уплаченного исполнительского сбора.

Требования истца об отмене постановления о прекращении исполнительного производства не могут быть удовлетворены, так как такого постановления не выносилось.

Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа и неприменении мер принудительного исполнения в установленные законом сроки не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> упомянутое постановление получено КЖ и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель начал приминать меры по принудительному исполнению, при этом административный иск КЖ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был получен судебным приставом - исполнителем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в день окончания исполнительного производства, когда меры принудительного характера были исполнены. Административный истец не ставил в известность судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа, как следует из возражений на исковое заявление об отмене судебного приказа стало известно из заявления о принятии к производству суда измененного требования и дополнительных требований, полученных судебным приставом- исполнителем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом, права административного истца нарушенными признать нельзя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности указанных условий не установлено, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в административном иске нет оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Поскольку административный иск оставлен без удовлетворения, по правилам ст. 111 КАС РФ нет оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КЖ к судебному приставу –исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по РА, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета КЖ в размере 73207 рублей 84 копеек, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, возложении обязанность по возврату списанных денежных средств в сумме 73207 рублей 84 копейки, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его отмене, признании постановления о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства 71502/21/04002-ИП по основанию отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, выразившимся в неисполнении исполнительного документа и неприменении мер принудительного исполнения в установленные сроки, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55000 рублей, почтовых расходов 404 рубля, расходов на ГСМ 2100 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>