УИД 77RS0010-02-2025-005146-51
Дело № 2а-500/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 сентября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что решением Измайловского районного суда адрес по делу №2-3689/2023 удовлетворен ее иск к фио о взыскании задолженности.
04.03.2025 административный истец направила в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио.
14.03.2025 исполнительный документ (дубликат исполнительного листа) с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены Измайловским РОСП, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 просит: - признать незаконным бездействие руководителя Измайловского РОСП ГУФССП Росси по адрес, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обязав устранить допущенное решение; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП Росси по адрес, выразившееся в нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства; - в случае возбуждения исполнительного производства признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя соответствующего постановления и невнесении соответствующих сведений в Банк данных исполнительных производств, обязав судебного пристава-исполнителя допущенное нарушение способами, указанными в просительной части административного искового заявления; - в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Кроме того, просит взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением судьи от 11.06.2025 определено считать надлежащим административным ответчиком начальника отделения –старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вместо фио татьяны Сергеевны.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными при наличии одновременно совокупности двух обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и 2) нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №044182905, выданного Измайловским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №174589/25/77022-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Представитель административного истца - Делль Осте фио обратилась с ходатайством, поданным в форме электронного документа, об отказе административного истца от административных исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований после подачи административного иска.
Однако полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, оформленные доверенностью, выданной ИП ФИО1 01.01.2025, не отвечают требованиям, установленным ч.2 ст.56 КАС РФ, в соответствии с которой в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.
При таких обстоятельствах суд не может принять отказ административного истца от иска, поданный представителем Делль Осте фио, и выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до назначения судебного заседания по настоящему административному спору, и административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд.
В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ с административного ответчика ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 по просьбе административного истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ч.1 ст.113, 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319280100010712) государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Романова