№2а-3853/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-005047-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении его размера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора, снижении его размера, ссылаясь на то, что постановлением от 21 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство (№)/ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме (иные данные) руб. на основании постановления от 29 марта 2024 года (№). Указанное производство возникло из исполнительного производства по взысканию задолженности по имущественным налогам, пеням и убыткам по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу (иные данные). В ходе исполнительного производства между его сторонами заключено мировое соглашение от 7 августа 2025 года, утверждённое определением Арбитражного суда Хабаровского края 11 августа 2025 года. В данном случае требование не было исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем, поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществлял принудительных действий по исполнению исполнительного документа. Просит учесть, что стороны начали рассматривать заключение мирового соглашения уже 14 мая 2025 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 21 августа 2025 года. Таким образом, исполнительский сбор, как один из инструментов исполнительных действий сам по себе утратил свою актуальность, в виду того, что должник самостоятельно предпринял все меры к возврату задолженностей перед ФНС. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в полном объеме либо снизить его размер на 1/4.
Определениями от 18 сентября 2025 года, 6 октября 2025 года и 27 октября 2025 года участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Хабаровскому краю, ФНС России.
Представитель истца, ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП от 20 марта 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа (№) от 24 ноября 2022 года, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС России убытков в размере (иные данные) руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 20 марта 2024 года и прочтено должником 21 марта 2024 года. Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, операторам связи, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД, ГИМС, Росреестр. В связи с получением информации о наличии счетов в кредитных учреждениях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отдела, во временное распоряжение поступили денежные средства, а именно: 18 апреля 2024 года в сумме (иные данные)., 20 мая 2024 года в сумме (иные данные)., 3 июня 2024 года в сумме (иные данные)., 10 июня 2024 года в сумме (иные данные) 2 сентября 2024 года в сумме (иные данные) 5 сентября 2024 года в сумме (иные данные) 20 сентября 2024 года в сумме (иные данные) 16 апреля 2025 года в сумме (иные данные) руб., 20 августа 2025 года в сумме (иные данные) руб., которые постановлениями распределены в пользу взыскателя. На основании полученного ответа о том, что должник является получателем заработной платы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 29 марта 2024 года в (иные данные) Удержанные из заработной платы денежные средства, а именно: 26 июня 2024 года в сумме (иные данные)., 2 июля 2024 года в сумме (иные данные) 23 августа 2025 года в сумме (иные данные)., 5 сентября 024 года в сумме (иные данные) 15 октября 2024 года в сумме (иные данные) 16 декабря 2024 года в сумме (иные данные)., 20 декабря 2024 года в сумме (иные данные).,15 января 2025 года в сумме (иные данные) 28 января 2025 года в сумме (иные данные) 14 февраля 2025 года в сумме (иные данные)., 6 марта 2025 года в сумме (иные данные)., 21 марта 2025 года в сумме (иные данные)., 29 апреля 2025 года в сумме (иные данные) В связи с поступившими ответами с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на проведение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора(№) в сумме (иные данные). Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 29 марта 2024 года, прочтено должником 5 апреля 2024 года. 13 мая 2024 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по делу (№), в удовлетворении которого определением от 11 июня 2024 года было отказано. 11 августа 2025 года Арбитражным судом Хабаровского края по делу (№) вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами исполнительного производства. 20 августа 2025 года принято решение о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренными п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 21 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Ссылаясь на положения ст.112 Закона об исполнительном производстве, ст.401 ГК РФ, указала, что должник в полной мере обладал сведениями о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, сроках их исполнения и мерами принудительного исполнения и возможными санкциями в случае неисполнения последним требований исполнительных документов в срок, установленный действующим законодательством. В иске просит отказать.
Истец, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
20 марта 2024 года на основании исполнительного листа (№) от 24 ноября 2022 года, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС России убытков в размере (иные данные). возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен на основании ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее посредством ЕПГУ) 20 марта 2024 года, дата прочтения уведомления 21 марта 2024 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, операторам связи, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД, ГИМС, Росреестр. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: 20 марта 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 29 марта 2024 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, 29 марта 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, 2 апреля 2024 года о наложении ареста имущества должника, 7 апреля 2024 года, 14 сентября 2024 года, 3 марта 2025 года о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества
29 марта 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме (иные данные). Основанием для взыскания сбора в постановлении указано неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Поступившие на депозитный счет отдела денежные средства распределены постановлениями в пользу взыскателя: 18 апреля 2024 года в сумме (иные данные)., 20 мая 2024 года в сумме (иные данные)., 3 июня 2024 года в сумме (иные данные)., 10 июня 2024 года в сумме (иные данные)., 2 сентября 2024 года в сумме (иные данные)., 5 сентября 2024 года в сумме (иные данные)., 20 сентября 2024 года в сумме (иные данные)., 16 апреля 2025 года в сумме (иные данные)., 20 августа 2025 года в сумме (иные данные)., в том числе удержанные из заработной платы: 26 июня 2024 года в сумме (иные данные)., 2 июля 2024 года в сумме (иные данные)., 23 августа 2025 года в сумме (иные данные)., 5 сентября 2024 года в сумме (иные данные)., 15 октября 2024 года в сумме (иные данные)., 16 декабря 2024 года в сумме (иные данные)., 20 декабря 2024 года в сумме (иные данные).,15 января 2025 года в сумме (иные данные)., 28 января 2025 года в сумме (иные данные)., 14 февраля 2025 года в сумме (иные данные) 6 марта 2025 года в сумме (иные данные)., 21 марта 2025 года в сумме (иные данные)., 29 апреля 2025 года в сумме (иные данные)..
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2025 года по делу (№) между ФИО1 и ФНС России в лице УФНС России по Хабаровскому краю утверждено мировое соглашение.
20 августа 2025 года исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.
21 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительского сбора в сумме (иные данные) руб.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материалов исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В силу п.1 статьи 64 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.
Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ).
В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.
Также ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа:
В соответствии с положениями ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, в силу ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).
Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства №109129/24/27007-ИП от 20 марта 2024 года срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен на основании ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ, при этом причины, по которым срок для добровольного исполнения не установлен в постановлении судебным приставом-исполнителем не конкретизированы. В связи с изложенным вывод судебного пристава исполнителя о неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, повлекший применение санкции штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора в постановлении от 29 марта 2024 года нельзя признать обоснованным.
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до утверждения 11 августа 2025 года Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения между сторонами исполнительного производства по делу №А73-18736/2024, требования исполнительного документа должником исполнялись, им перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности, также производились удержания из заработной платы.
Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии вины в действиях должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке при отсутствии установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины в неисполнении исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 29 марта 2024 года по исполнительному производству (№)-ИП от 20 марта 2024 года, поскольку противоправность в действиях должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения не установлена. Поскольку истец от взыскания исполнительского сбора освобожден, требование о снижении его размера удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении его размера удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29 марта 2024 года по исполнительному производству (№)-ИП от 20 марта 2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года