Дело № 2а-4126/2025

УИД 54RS0005-01-2025-006019-68

Поступило в суд 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании 8 постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов с ФИО2 на общую сумму 59 550 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику заказной бандеролью (ШПИ 63097409600329). В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. Согласно ответам, полученным из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа Банк», банка «Траст» (ПАО), банка «Авангард», ПАО МОСОБЛАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО банк ЗЕНИТ, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк», у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответам Сибирского банка ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Россельхозбанк», АО «Т Банк», ПАО «Совкомбанк» у ФИО2 имеются в данных кредитных учреждениях расчетные счета, в отношении которых судебным-приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на находящихся на них денежные средства. Транспортных средств и объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. На основании ст. 100, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ГУ МВД России по <адрес> направило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в 2023, 2024, 2025 гг. в отношении ФИО2 вынесено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 59 550 руб. /л.д. 6-13/.

На основании вышеуказанных постановлений судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств /л.д.14-29/, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД /л.д. 45/

Административный ответчик ФИО2 посредством направления заказного письма (ШПИ №) был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств в связи неуплатой административных штрафов. Вместе с тем в указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок добровольно задолженность по штрафам ФИО2 не оплатил. Следовательно, условия обращения в суд с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, перечисленные в ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем соблюдены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях /л.д. 36-44/.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, а также учитывая, что сумма задолженности ответчика по исполнительным документам составляет более 30 000 руб., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь статьями ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2025.

Судья /подпись/ Е.Ю. Усольцев

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4126/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-006019-68) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 01.10.2025 решение в законную силу не вступило.