Дело № 2-4987-< >

35RS0001-02-2022-004808-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «СААБ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «< >» №. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При этом ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «< >» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70 100 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В соответствии с пунктом 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (<***> – кода). Также на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием <***> – кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «< >» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Обществу в размере задолженности 145 415 рублей 79 копеек. Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Мировым судьей <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен < > о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «< >» в размере 51 215 руб., 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб., который отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» денежные средства в сумме 51 215 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 руб., почтовые расходы в общей сумме 201 руб. 60 коп.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 869 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «< >» №. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При этом ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «< >» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70 100 рублей.

АО «< >» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 145 415 рублей 79 копеек.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежаще.

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет 51 215 руб. 43 коп.: задолженность по процентам 50 741 руб. 43 коп., остаток задолженности по комиссиям 474 руб.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, основана на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 с заявлением о вынесении < >.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 869 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869 руб.).

Мировым судьей <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен < > о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «< >» в размере 51 215 руб., 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб., который отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 06.12.2021 г.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, заявленные требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 869 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 201 руб. 60 коп., государственной пошлины 1 737 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< > в пользу ООО «СААБ» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 51 215 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 руб., почтовые расходы в общей сумме 201 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 г.

Судья < > М.С. Власов