УИД 11RS0002-01-2025-000680-53
Дело № 2-5805/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/2025 по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоэнергию за период с 01.03.2022 г. по 31.10.2024 г. в размере сумма, пени за период с 01.03.2022 г. по 31.10.2024 г. на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в спорный период истцом предоставлены услуги по теплоснабжению квартиры по адресу: адрес, однако коммунальная услуга не оплачена. Собственниками квартиры являлся фио, наследником которого является ФИО1 В спорный период сумма пени составляет сумма
Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартира по спорному адресу на момент смерти фио была продана и не принадлежала наследодателю.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского адрес, оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.
В период с 01.03.2022 года по 31.10.2024 года квартира по адресу: адрес, была обеспечена тепловой энергией и теплоносителем.
Поскольку собственниками жилого помещения обязательства по оплате за теплоэнергии не исполнялись в полном объеме, образовалась задолженность в за период с 01.03.2022 г. по 31.10.2024 г. в размере сумма
По сведениям отдела учетно-технической документации в адрес ГБУ РК «РУТИКО» жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в общей совместной собственности фио и фио, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.05.1994.
Из сведений, поступивших из архива территориального отдела записи актов гражданского состояния адрес Министерства юстиции адрес в отношении фио имеется запись акта о смерти № 5037 от 02.11.2007 года.
Наследственное дело после смерти фио не открывалось.
фио умер 01.05.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 03.05.2017 года.
Нотариусом Тульской областной нотариальной палаты фио к имуществу умершего фио 20.10.2017 года открыто наследственное дело № 322/2017.
30.01.2018 года Нотариусом Тульской областной нотариальной палаты фио выданы свидетельства о праве на наследство на имя дочери умершего-ответчика ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма (118 809,16/2), поскольку ответчик в права наследования после смерти фио, являвшегося собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, при этом оплату коммунальных услуг в период с 01.03.2022 г. по 31.10.2024 г. не производила. Судом расчет задолженности, произведенный истцом проверен, таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, размер задолженности ответчиком не оспорен, на наличие арифметических ошибок не указано, контррассчет не представлен.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме не имеется, так как сведений о том, что она приняла наследство после смерти фио не имеется.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила объективных и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции, ее аргументы носят субъективный характер в форме предположения и не могут быть приняты, как основание для принятия судом решения.
Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку она не знала, что в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: адрес, а с момента смерти родителей указанная квартира могла быть отчуждена третьим лицам, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается сведениями ГБУ РК «РУТИКО», согласно которым фио и фио до настоящего времени числятся собственниками спорной квартиры.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд учитывает, что возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял, плату за данную услугу не вносил.
Поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, расчет пени является арифметически точным и ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и в части взыскания пени за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Однако суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени подлежит снижению до сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт4510 352100) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026 г.
Судья А.С. Вальчук