Решение по делу № 2-4407/2023 от 23.08.2023

Дело №2-4407/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002526-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК [ Ц]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК [ Ц] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих доводов указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили договор № [Номер] по условиям которого ФИО1 получил сумму займа в размере 65 400 руб., под 0,52526 % в день на срок 365 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] стороны пришли к соглашению о замене обязательств, вытекающего из договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на другое обязательство между ними. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 55 205 руб. и уплатить на нее проценты, а всего 128 106 руб., на условиях договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], срок возврата [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83 212,50 руб. в том числе, сумму основного долга в размере 18 382,52 руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 64 829,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,37 руб.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела, ответчик выражал несогласие с исковыми требованиями, указывая, что договор потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и соглашение о новации от [ДД.ММ.ГГГГ] он не подписывал и в материалах дела подписанных им данных документов не представлено.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили договор № [Номер] по условиям которого ФИО1 получил сумму займа в размере 65 400 руб., под 0,52526 % в день на срок 365 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, в подтверждение заключения договора истцом предоставлены подписанный сторонами договор № Z [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также заявление-анкета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расходным и приходным кассовым ордерами от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] стороны пришли к соглашению о замене обязательств, вытекающего из договора потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на другое обязательство между ними. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 55 205 руб. и уплатить на нее проценты, а всего 128 001 руб., на условиях договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок возврата [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, истцом не предоставлены в материалы дела надлежащим образом подписанные договор займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и соглашение о новации от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Из материалов дела усматривается, что требования истца к ответчику основаны на договоре займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и соглашении о новации, в котором отражено, что стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающие из договора потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на другое обязательство, основанное на договоре займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность установить действительность заключения между истцом и ответчиком договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и соглашения о новации от [ДД.ММ.ГГГГ] с соблюдением его существенных условий (размер займа, процентная ставка, срок кредитования, а также о том факте, что в соглашении о новации от [ДД.ММ.ГГГГ], стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающие из договора потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на другое обязательство, основанное на договоре займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. При поступлении на расчетный счет заемщика денежных средств, выданных банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от предпринимателя.

Вместе с тем, в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику банком и что именно он распоряжался этими денежными средствами, поступающими на его счет в качестве погашения кредита.

Таким образом, наличие в материалах дела договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] и соглашения о новации от [ДД.ММ.ГГГГ], сами по себе, не образуют достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, поскольку из соглашения о новации от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающие из договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (которое надлежащим образом ответчиком не подписано) на другое обязательство, основанное на договоре займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, согласования всех существенных условий, использования денежных средств ответчиком.

При отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, обладающих признаками относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], напрямую вытекают из не подписанного надлежащим образом договора займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО МФК [ Ц]» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев