Дело № 2-205/2025
47RS0002-01-2024-002208-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 27 января 2025 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Ревчук Т.В.,
с участием прокурора Васильевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Житниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 и ФИО3 обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также является истец ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО4, который был вселен в квартиру бывшими собственниками. Ответчик добровольно выехал из указанной квартиры еще до ее отчуждения истцам, вывез все свои личные вещи и документы, местонахождение его истцам не известно. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает истцам в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истцы ФИО1 и ФИО3, а также их представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истцов ФИО1 и ФИО3 ранее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие их представителя, в котором истцы также указали, что поддерживают исковые требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО3 и их представителя.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО4 за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик ФИО4 имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и на основании нотариально удостоверенного договора дарения №№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.
На основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО6 также принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №, а истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №.
ФИО6 после вступления в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО7.
Согласно справке о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Волосовская управляющая компания», в вышеуказанном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи истцов.
Регистрация ответчика по вышеуказанному адрес подтверждается также ответом ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области по результатам осмотра спорного жилого помещения, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 в квартире не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик ФИО4 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности истцам, однако, членом семьи истцов не является, был вселен в жилое помещение прежними собственниками, добровольно выехал из указанной квартиры, фактически по данному адресу не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, какие-либо соглашения между ответчиком и истцами о порядке пользования жилой площадью отсутствуют, а доказательств обратного суду не представлено, фактическая регистрация ответчика ФИО4 по указанному адресу препятствует истцам в осуществлении прав собственников жилого помещения.
Обстоятельства отсутствия каких-либо соглашений между ответчиком и истцами о порядке пользования жилой площадью ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713», согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что позволит истцам решить вопрос о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.