Дело № 2-1593/2022
50RS0046-01-2022-001721-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 22 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судь ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в зарегистрирована и проживает по адресу: .
Жилое помещение предоставлено матери истца ФИО4 в мае 1979 года на основании ордера, которая проживала там до момента смерти по ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении также в качестве членов семьи ФИО4 вселены дочь ФИО2 (истец), сын ФИО3, сын ФИО5, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении.
В спорную квартиру истец вселена законно. Постоянно зарегистрирована и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в приватизации участия не принимала. Квартира находится в муниципальной собственности.
В декабре 2021 года обратилась в администрацию городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ответчик отказал, мотивируя тем, что в соответствии с п. п. 10.1 и 10 регламента Истцом не представлен документ, послуживший основанием для вселения (ордер) в жилое помещение. Согласно ответов управляющей компании, архивного отдела администрации городского округа ордер не сохранился.
ФИО3, ФИО5 от своего права на приватизацию отказываются,-согласие от 23.08.2021 год.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении, возражения не заявила.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 в мае 1979 года на основании ордера, которая проживала там до момента смерти по ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении также в качестве членов семьи ФИО4 вселены дочь ФИО2 (истец), сын ФИО3, сын ФИО5, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении.
В спорную квартиру истец вселена законно. Постоянно зарегистрирована и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в приватизации участия не принимала. Квартира находится в муниципальной собственности.
В декабре 2021 года обратилась в администрацию городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ответчик отказал, мотивируя тем, что в соответствии с п. п. 10.1 и 10 регламента Истцом не представлен документ, послуживший основанием для вселения (ордер) в жилое помещение. Согласно ответов управляющей компании, архивного отдела администрации городского округа ордер не сохранился.
ФИО3, ФИО5 от своего права на приватизацию отказываются,-согласие от ДД.ММ.ГГГГ год.
отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Истец, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ей в этом не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеприведённых обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: порядке приватизации
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
судья С.И. Середенко
В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 июня 2022 года
Судья: С.И. Середенко