Дело № 2а-5033/2022
61RS0001-01-2022-005553-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алибаба» к УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алибаба» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) УФССП России по Ростовской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02 июня 2021 года на основании решения единственного участника ООО «АЗИМУТ 360» - Ф.И.О. Общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» было переименовано в ООО «Алибаба». При этом было изменено только наименование общества, остальные реквизиты остались прежними.
ООО «Алибаба», которое до 02.06.2021г. имело наименование «АЗИМУТ 360» является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному Красносулинским районным судом ... по гражданскому делу № 2-2090/2016 (13-142/2019), дата судебного акта – 15.04.2019 года в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 87171,85 руб., взыскатель ООО «Азимут 360».
29.07.2019 года административный истец направил в адрес Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, к заявлению приложил оригинал исполнительного листа ФС №, банковские реквизиты. Заявление получено административным ответчиком- 12.08.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (РПО №
Заявление о возбуждении ИП и исполнительный лист были получены Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Доу, однако до настоящего времени долг по исполнительному листу не взыскан, ни одного документа в адрес взыскателя не направлялось. Согласно сведениям из официального сайта УФССП по Ростовской области следует, что исполнительное производство не окончено, при этом никаких взысканий нет в течение года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и о его прекращении в адрес взыскателя не направлялись.
Руководство Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону также грубо игнорирует возложенные на него обязанности по контролю за деятельностью подчиненных ему отделов судебных приставов, чем способствует полной безнаказанности, бездействию, нарушению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца.
На основании изложенных обстоятельств административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) УФССП по РО, а именно в отсутствии должного контроля по исполнительному листу ФС №, находящемуся в производстве Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 87171,85 руб., признать незаконными действия (бездействие) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской обасти, а именно: в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, в не извещении о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении ФИО1, в не направлении в адрес копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в отношении ФИО1 (при наличии такого), в непринятии комплекса мер для взыскания долга с ФИО1 в порядке, предусмотренным ФЗ-299 «Об исполнительном производстве», обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области выполнить следующие действия: направить в адрес взыскателя извещение о невозможности взыскания по исполнительному листу ФС № с указанием причин невозможности взыскания, выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание долга с должника ФИО1, О принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", направить в адрес взыскателя копию постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО имеется исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 87171,85 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Азимут 360».
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, доказательства направления взыскателю копии постановлений о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
Требования административного иска также основаны на том, что судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не принят исчерпывающий перечень мер, необходимых для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно: до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений.
Согласно материалам исполнительного производства в целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.
Из кредитных организаций поступили ответы, что у должника имеются открытые счета.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в счет погашения задолженности взыскателю были перечислены денежные средства в размере 39621,96 руб. Последнее перечисление было произведено 24.05.2021 года.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что судебным приставом-исполнителем не принят исчерпывающий перечень мер, необходимых для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что какие-либо действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершались.
Достаточные меры, направленные на установление местонахождения должника не предпринимались, выход на его место жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, необходимые и достаточные меры по выявлению имущества, выяснения имущественного положения должника не предпринимались.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия комплекса мер для взыскания долга с ФИО1, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Разрешая требование административного истца о признании бездействия Ворошиловского РОСП в части не извещения административного истца о невозможности взыскания по исполнительному документу, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, обязании Ворошиловское РОСП направить в адрес взыскателя извещение о невозможности взыскания по исполнительному листу ФС № с указанием причин невозможности взыскания,, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании бездействия Ворошиловского РОСП в части не извещения административного истца о невозможности взыскания по исполнительному документу, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, обязании Ворошиловское РОСП направить в адрес взыскателя извещение о невозможности взыскания по исполнительному листу ФС № с указанием причин невозможности взыскания не имеется.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, бездействие УФССП по Ростовской области выражается в отсутствии должного контроля за подведомственным ему Ворошиловским районным отделением службы судебных приставов УФССП России по РО в части ненадлежащего контроля за исполнительным производством №-ИП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Алибаба» к УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) УФССП России по Ростовской области – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Алибаба» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ....
Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно направить в адрес ООО «Алибаба» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., направить в адрес ООО «Алибаба» копию постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения, осуществить выход в адрес проживания должника с целью установления его имущественного положения и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.
Признать незаконными действия (бездействие) УФССП по РО в части ненадлежащего контроля за исполнительным производством №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.