Дело №2-1617/25

УИД 77RS0028-02-2025-004648-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что 16.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 83495,75 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 83495,75 руб.

На основании изложенного истец просит:

взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 83495,75 руб.;

взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращалось, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте (в порядке гл. 10 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убьггки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota C-HR, государственный регистрационный знак № и транспортного средства АФ 37 1703, под управлением водителем ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2. Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД по <адрес> ФИО7 от 16.11.2023 г. ДТП 16.11.2023 года произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным АФ 37 170.

Автомобиль Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску "Ущерб" (КАСКО), полису №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

18.11.2023 ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему пакет необходимых для разрешения вопроса о страховом возмещении документов.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства Toyota C-HR, государственный регистрационный знак № событие от 16.11.2023 года страховщиком признано страховым случаем.

Согласно расчету, выполненному страховщиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак № составила 83495,75 руб.

Платежными поручениями от 05.02.2024 № и от 16.01.2024 № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 83495,75 руб.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела сведений о страховании ФИО1 своей автогражданской ответственности на момент ДТП суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере произведенной истцом оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, т.е. с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 83495,75 руб.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениям от 25.11.2024 № и от 24.04.2025 №, которые подлежат отнесению на сторону ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы в части заявленных 5000 руб., в связи с чем, основания для взыскания с ответчика указанных расходов отсутствуют (п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» 87495 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 75 (семьдесят пять) коп., в том числе, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83495 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов

Заочное решение принято в окончательной форме 11 декабря 2025 г.