УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – А.ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 180977,53 руб., в том числе: 153565,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23872,43 руб. – просроченные проценты; 35,40 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819,55 руб.

Из иска следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая добровольно не погашена. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Прикубанского РОСП УФССП РФ по КЧР, Управления Роспотребнадзора по КЧР, Отделения Социального фонда РФ по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 12.12.2012 г. ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик доверяет ООО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк для заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в связи с чем, уполномочил осуществить от его имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Из условий, содержащихся в анкете, следует, что ФИО1 предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в анкете-заявлении, а также в Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на имя ФИО1 банковскую карту с Тарифным планом и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а 12 декабря 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту с лимитом 160000 руб. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по операциям получения наличных денежных средств; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; штрафа за неуплату минимального платежа; процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа; платы за включение в программу страховой защиты.

Как следует из представленных материалов, кредитная карта была перевыпущена 23 августа 2018 года.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

30 сентября 2019 года истец расторг договор с заемщиком, и ФИО1 направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись. Почтовое отправление с заключительным счетом было возвращено отправителю в связи с невостребованием его получателем, что следует из сведений сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 14571340106521).

В связи с систематическими нарушениями договора, которые выражались в несвоевременной оплате сумм минимального платежа, у ответчика образовалась задолженность, которая по сумме основного долга составила – 180977,53 руб., в том числе: 153565,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23872,43 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявлением-анкетой ФИО1, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, тарифным планом по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, уведомлением истца о пропуске срока минимального платежа по кредитной карте, письменными объяснениями представителя истца.

31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». 30 марта 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что указанный судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

По вышеуказанным исковым требованиям 14 июля 2021 года Прикубанским районным судом КЧР было вынесено заочное решение.

Из сведений, предоставленных УФССП РФ по КЧР следует, что по заочному решению было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено дата в связи с отменой заочного решения. По указанному исполнительному производству в пользу взыскателя взыскана 41392 рубля 55 копеек. Указанные сведения, подтверждающиеся платежными документами идентичны сведениям, предоставленным истцом.

Таким образом, установив факт заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты между сторонами спора в соответствии со ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, получение денежных средств ФИО1 и пользование ими, а также факт нарушения заемщиком условий договора кредитной карты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере истцом размере, уменьшенной на сумму задолженности, взысканной по приведенному выше исполнительному производству.

До обращения в суд истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось невыполненным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины. Суд полагает, что, поскольку сумма исковых требований уменьшена судом на сумму, взысканную по судебному решению, сумма подлежащих взысканию судебных расходов на уплату государственной пошлины, уменьшению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 12 декабря 2012 года за период с 6 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 139 584 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере 41392 (сорок одна тысяча триста девяносто два) рубля 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 апреля 2023 года.