Дело № 1-349/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-004121-70)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

защитника – адвоката Силантьевой Г.А.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в 2 эпизодах мошенничества в сфере страхования, то есть хищениях чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2019 до 20.04.2022, Ч.М.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту - первое иное лицо Ч.М.В.), было создано и функционировало преступное сообщество (преступная организация), в которую входили первое иное лицо Ч.М.В. и подчиненные ему лица: Ч.Д.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту - второе иное лицо Ч.Д.В.), И.К.О., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту - третье иное лицо И.К.О.), Д.Е.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - четвертое иное лицо Д.Е.А.), А.А.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту - пятое иное лицо А.А.А.), Х.Д.Ф., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - шестое иное лицо Х.Д.Ф.), П.А.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - седьмое иное лицо П.А.А.), У.Д.П., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту - восьмое иное лицо У.Д.П.), Б.А.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - девятое иное лицо Б.А.А.), Ш.Н.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - десятое иное лицо Ш.Н.А.), Б.Т.Р., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - одиннадцатое иное лицо Б.Т.Р.), С.Д.Д., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – двенадцатое иное лицо С.Д.Д.), Ц.Д.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - тринадцатое иное лицо Ц.Д.А.), Т.Е.С., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - четырнадцатое иное лицо Т.Е.С.), Ш.В.Г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – пятнадцатое иное лицо Ш.В.Г.), а также лица, которые в целях конспирации не были осведомлены вышеуказанными членами о том, что осуществляют свою преступную деятельность в составе преступного сообщества (преступной организации), но осознавали, что выполняют свои преступные роли в составе организованной преступной группы: Б.А.Д., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – шестнадцатое иное лицо Б.А.Д.), В.И.С., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - семнадцатое иное лицо В.И.С.), ФИО5, Б.М.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - восемнадцатое иное лицо Б.М.А.), К.И.Г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – девятнадцатое иное лицо К.И.Г.), С.А.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – двадцатое иное лицо С.А.А.), А.А.С., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – двадцать первое иное лицо А.А.С.). При этом указанные лица в указанный выше период времени, находясь на территории Ульяновской, Московской областях, г.Москва и иных неустановленных следствием местах, преследуя цель незаконного материального обогащения, умышленно совершали тяжкие преступления по организованному хищению денежных средств, принадлежащих Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА) и страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев по инсценированным ими дорожно-транспортным происшествиям (далее по тексту - ДТП) на территории г.Ульяновска.

Так в период с 01.08.2020 по 18.09.2020 руководитель организованной преступной группы первое иное лицо Ч.М.В., а также её член – ФИО5, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Ульяновской области, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю или собственнику ТС, вступили между собой в преступный сговор на незаконное получение страховых выплат от РСА путем подачи соответствующих документов в страховые компании, имеющие право представлять интересы РСА и осуществлять страховые выплаты: АО «Макс», посредством организации инсценировки ДТП, при этом разработали план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанного первым иным лицом Ч.М.В. и ФИО5 преступного плана, первое иное лицо Ч.М.В., имеющее в распоряжении автомобили: «Daewoo Nexia-D BDB» г/н № регион, которое фиктивно застраховало по поддельному полису ОСАГО Общества с ограниченной ответственностью «ПСА» (далее по тексту - ООО «ПСА») серии МММ № и фиктивно оформило в собственность ФИО12; «Honda Civiс» г/н № регион, которое фиктивно оформило в собственность члена организованной преступной группы ФИО5 При этом первое иное лицо Ч.М.В. и ФИО5 заведомо знали, что в соответствии с Приказом Банка России №ОД-2063 от 05.09.2019 у ООО «ПСА» была отозвана страховая лицензия, что дает право потерпевшему в ДТП обратиться за страховой выплатой в РСА.

Первое иное лицо Ч.М.В. в период с 01.08.2020 по 18.09.2020, находясь на территории Ульяновской области, точное место не установлено, организовало связь с ФИО10, ввело её в заблуждение относительно события ДТП, под выдуманным предлогом попросило найти лицо, которое приедет к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области) и использует свои данные (как виновного водителя) для фиксации инсценированного ДТП. В свою очередь, ФИО10, будучи введенная в заблуждение относительно события ДТП, связалась в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ульяновской области, точное место не установлено, с ФИО12 и попросила последнего приехать к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области и использовать свои данные (как виновного водителя) для регистрации инсценированного ДТФИО11 Д.А. в вышеуказанный период времени в преступный сговор вступило первое иное лицо Ч.М.В., находясь на территории Ульяновской области, точное место не установлено.

Затем первое иное лицо Ч.М.В. должно было совершить фиктивное ДТП с участием вышеуказанных автомашин, после чего сообщить при помощи ФИО10, неосведомленной о преступной деятельности указанных лиц, фиктивному владельцу автотранспортного средства, ФИО12, о якобы, произошедшем ДТП с участием его автомашины и, введя в заблуждение относительно события ДТП, под выдуманным предлогом попросить приехать к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по адресу: <...>. Кроме того, первое иное лицо Ч.М.В. должно было связаться с членом организованной преступной группы ФИО5, сообщить об инсценировки ДТП и за денежное вознаграждение попросить приехать к вышеуказанному зданию, где составить необходимые подложные документы о якобы произошедшем ДТП. Далее первое иное лицо Ч.М.В. должно было передать подставным водителям вышеуказанные подложные документы. Подставные водители, в свою очередь, должны были передать их в ГИБДД. В последующем первое иное лицо Ч.М.В. должно было организовать передачу подложных документов в страховую компанию, имеющую право на представление интересов РСА и осуществление страховых выплат, с целью получения членами организованной преступной группы незаконных денежных средств, в результате наступления страхового случая, которыми распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, первое иное лицо Ч.М.В., имея в распоряжении автомобили: «Honda Civiс» г/н № регион, формально оформленный в собственность члена организованной преступной группы ФИО5; «Daewoo Nexia-D BDB» г/н № регион, формально оформленный в собственность ФИО12; находясь на автодороге возле <адрес>, поставило автомобиль «Daewoo Nexia-D BDB» г/н № регион на парковке автодороги по <адрес>. Затем первое иное лицо Ч.М.В. поставило автомобиль «Honda Civiс» г/н № регион на автодороге по <адрес> по направлению движения к вышеуказанной парковке. Далее первое иное лицо Ч.М.В., находясь за рулем автомобиля «Honda Civiс» г/н № регион, с целью придания правдоподобности инсценируемому ДТП, на скорости совершило умышленное столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia-D BDB» г/н № регион. Таким образом, автомобилям были причинены механические повреждения.

В продолжение реализации совместного преступного умысла первое иное лицо Ч.М.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ульяновской области, более точное место не установлено, связалось с ФИО10, ввело её в заблуждение относительно события ДТП, под выдуманным предлогом попросило найти лицо, которое приедет к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области) и использует свои данные (как виновного водителя) для фиксации инсценированного ДТП. В свою очередь, ФИО10, будучи введенная в заблуждение относительно события ДТП, связалась в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ульяновской области, точное место не установлено, с ФИО12 и попросила последнего приехать к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области и использовать свои данные (как виновного водителя) для регистрации инсценированного ДТП. ФИО12, не осведомленный о преступной деятельности указанных лиц, дал свое согласие. В продолжение реализации совместного преступного умысла первое иное лицо Ч.М.В. в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ульяновской области, более точное место не установлено, связался с членом организованной преступной группы ФИО5, за денежное вознаграждение попросило приехать к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области для использования последним своих данных (как пострадавшего водителя) для фиксации инсценированного ДТП.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, не подозревающий о преступных намерениях членов указанной организованной группы, а также ФИО5 во исполнение своей преступной роли прибыли к зданию УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, расположенному по адресу: <...>, для регистрации факта инсценированного ДТП. Находясь на указанном участке местности, ФИО12 и ФИО5 получили от первого иного лица Ч.М.В., в том числе объяснения от их имени и схему ДТП, составление которых организовало первое иное лицо Ч.М.В. в вышеуказанный период времени. Сразу после этого ФИО5 и ФИО12 предоставили, в том числе указанные подложные документы старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО13, неосведомленному о преступных намерениях членов организованной преступной группы.

В свою очередь, вышеуказанный сотрудник полиции, не подозревая о преступных намерениях членов организованной преступной группы, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП, после чего выдал фиктивным участникам ДТП копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 18.09.2020, согласно которому в действиях условного виновника ДТП ФИО12 отсутствует состав административного правонарушения, которое является официальным документом и необходимо для получения страховой выплаты, и в котором были зафиксированы обстоятельства ДТП, инсценированного 18.09.2020.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное получение страховой выплаты от РСА, путем обмана относительно наступления страхового случая, первое иное лицо Ч.М.В. в период с 18.09.2020 по 24.09.2020, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, находясь на территории Ульяновской области, организовало изготовление от имени ФИО5 извещение о ДТП, а также заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, как водителя автомобиля Honda Civiс г.р.з. № регион, которые посредством почтовой связи направило в филиал АО «Макс», расположенный по адресу: <...>, приложив к ним также среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному инсценированному ДТП.

Впоследствии сотрудниками АО «Макс», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в филиале ПАО Банк «ВТБ» в г.Москва, принадлежащего страховой компании АО «Макс», на счет №, принадлежащий ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. В тот же день ФИО5 по указанию первого иного лица Ч.М.В., на территории г.Ульяновска осуществил получение в отделении ПАО Сбербанк наличных денежных средств в сумме 399 200 руб., которые он сразу передал первому иному лицу Ч.М.В. Таким образом, членами организованной преступной группы созданы условия для последующего распоряжения указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, в том числе в интересах организованной преступной группы.

Похищенными денежными средствами участники организованной преступной группы в последующем распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив РСА материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

Кроме того, в период с 01.10.2021 года по 15.12.2021 первое иное лицо Ч.М.В., являясь руководителем вышеуказанной организованной группы, а также её члены второе иное лицо Ч.Д.В., пятое иное лицо А.А.А., ФИО5, двадцать первое иное лицо А.А.С., третье иное лицо И.К.О., четырнадцатое иное лицо Т.Е.С. и восемнадцатое иное лицо Б.М.А., находясь на территории Ульяновской и Московской областях, г.Москва, а также иных неустановленных местах, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая посредством организации инсценировки ДТП, вступили между собой в преступный сговор на незаконное получение страховых выплат от РСА путем подачи соответствующих документов в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», имеющую право представлять интересы РСА и осуществлять страховые выплаты, при этом разработали план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанного данными лицами преступного плана, первое иное лицо Ч.М.В., имеющий в распоряжении автомобили: ВАЗ-2106 г.р.з. № регион, заведомо зная, что в соответствии с Приказом Банка России №ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ – «Росэнерго» отозвана страховая лицензия, что дает право потерпевшему в ДТП обратиться за страховой выплатой в РСА, фиктивно застраховало его по поддельному полису ОСАГО ООО «НСГ - «Росэнерго» серии ННН № и фиктивно оформило в собственность двадцать первого иного лица А.А.С.; Citroen С-Сrosser г.р.з. Н 594 ХТ 73 регион, фиктивно оформило его в собственность ФИО5, с участием которых первое иное лицо Ч.М.В. совместно со вторым иным лицом Ч.Д.В. и третьим иным лицом И.К.О. должны были совершить фиктивное ДТП. Пятое иное лицо А.А.А. и второе иное лицо Ч.Д.В. после этого должны были сообщить фиктивным владельцам ТС ФИО5 и двадцать первому иному лицу А.А.С. об инсценировке ДТП, и за денежное вознаграждение попросить приехать к зданию ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по адресу: <...>, где использовать свои данные для регистрации инсценированного ДТП. Там же первое иное лицо Ч.М.В. должно было передать подставным водителям ранее составленные им подложные документы о, якобы, произошедшем ДТП, после чего подставные водители должны были передать заведомо подложные документы в ГИБДД для составления административного материала. Получив указанные документы, четырнадцатое иное лицо Т.Е.С. во исполнение вышеуказанного преступного плана за денежное вознаграждение должно было фальсифицировать материалы административного расследования. Впоследствии первое иное лицо Ч.М.В. должно было организовать передачу указанных подложных документов в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». При поступлении вышеуказанных документов в АО «АльфаСтрахование» автоэксперт ООО «Прайсконсалт» - восемнадцатое иное лицо Б.М.А. во исполнение своей преступной роли, за денежное вознаграждение должен был формально осмотреть ТС, поврежденное в результате инсценировки ДТП, с максимальной калькуляцией суммы восстановительного ремонта в результате причиненного ущерба, предусмотренного полисом ОСАГО. Затем восемнадцатое иное лицо Б.М.А. должно было передать заведомо подложный акт осмотра ТС в АО «АльфаСтрахование» для последующего составления на основании подложного акта заключений экспертиз, которые станут основаниями для получения членами организованной преступной группы незаконных страховых выплат, в результате наступления страхового случая, которыми распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, в период времени с 00:00 час. до 23:59 час. 15.12.2021 первое иное лицо Ч.М.В. совместно с третьим иным лицом И.К.О. и вторым иным лицом Ч.Д.В. пригнали вышеуказанные автомобили к месту будущей инсценировки ДТП – на участок автодороги по ул. 40-лет Октября г.Ульяновска возле дома № 138 по указанной улице, где первое иное лицо Ч.М.В. поставило автомобиль Citroen С-Сrosser г.р.з. № регион на перекресток автодорог по ул. 40 лет Октября и 2-му пер. Калининградскому г.Ульяновска перед пешеходным переходом, а автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. № регион поставило на автодороге по 2-му пер. Калининградскому г.Ульяновска по направлению движения к вышеуказанному автомобилю. Затем первое иное лицо Ч.М.В., находясь за рулем автомобиля ВАЗ-2106 г.р.з. № регион, с целью придания правдоподобности инсценируемому ДТП, двигаясь по автодороге по 2-ому пер. Калининградскому <адрес> на скорости совершило умышленное столкновение с автомобилем Citroen С-Сrosser г.р.з. № регион, причинив автомобилям механические повреждения. Одновременно с этим третье иное лицо И.К.О. и второе иное лицо Ч.Д.В. во исполнение своей преступной роли, находясь на указанном участке местности, наблюдали за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. Предварительно третье иное лицо И.К.О. совместно с первым иным лицом Ч.М.В. и вторым иным лицом Ч.Д.В. выправили подушки безопасности автомобиля Citroen С-Сrosser г.р.з. № регион также с целью придания правдоподобности инсценируемому ДТП.

Затем, пятое иное лицо А.А.А. во исполнение своей преступной роли в продолжение реализации совместного преступного умысла, 15.12.2021, находясь на территории Ульяновской области, более точное место не установлено, связалось с ФИО5, а второе иное лицо Ч.Д.В. связалось с двадцать первым иным лицом А.А.С., которых они за денежное вознаграждение попросил приехать к зданию ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и использовать свои данные (как пострадавшего и виновного водителей соответственно) для фиксации инсценированного ДТП.

При этом первое иное лицо Ч.М.В. во исполнение своей преступной роли в период с 14.12.2021 по 15.12.2021, находясь на территории Ульяновской области, обратилось к четырнадцатому иному лицу Т.Е.С., которому сообщило о необходимости составления за денежное вознаграждение административного материала по заведомо инсценированному ДТП, на что последний, осознавая преступный характер указанных действий, а также во исполнение своей преступной роли как члена организованной преступной группы, используя свое служебное положение, согласился.

Далее для указанной цели – регистрации факта ДТП двадцать первое иное лицо А.А.С. и ФИО5 15.12.2021 во исполнение своих преступных ролей прибыли к зданию ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по адресу: <...>, где получили от первого иного лица Ч.М.В., в том числе составленные от их имени объяснения и схему ДТП, которые последнее составило, находясь на территории Ульяновской области в вышеуказанный период времени, которые они предоставили четырнадцатому иному лицу Т.Е.С., которое 15.12.2021, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном помещении по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, вопреки требованиям ст.1, п.п.2, 5, 7 ч.1 ст.2, п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 8, 20 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции»; п.31 Административного регламента; а также своей должностной инструкции, утвержденной 19.05.2021 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право осуществления производства по делам об административных нарушениях ПДД, наложения в пределах своей компетенции наказания на граждан, из корыстной заинтересованности, составило постановление по делу об административном правонарушении № от 15.12.2021 в отношении двадцать первого иного лица А.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, содержащее в себе сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих факт наступления страхового случая, а затем с целью придания официального статуса вышеуказанному сфальсифицированному административному материалу по инсценированному ДТП, сдало его в группу исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, где он был зарегистрирован за № в журнале учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, придав тем самым этим сфальсифицированным документам официальный статус. Таким образом, четырнадцатое иное лицо Т.Е.С., являясь должностным лицом, с использованием служебного положения при вышеуказанных обстоятельствах сфальсифицировало доказательства и сразу после этого, находясь в том же месте, передало копию вышеуказанного постановления двадцать первому иному лицу А.А.С. и ФИО5, получив 15.12.2021 возле дома №4 по ул. Мелекесской г.Ульяновска от первого иного лица Ч.М.В. незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за выполнение вышеуказанной преступной роли, которыми распорядился по своему усмотрению, осознавая преступный характер происхождения денежных средств, полученных от первого иного лица Ч.М.В. в качестве незаконных страховых выплат по инсценированным ДТП.

В свою очередь, двадцать первое иное лицо А.А.С. и ФИО5 во исполнение своей преступной роли 15.12.2021, находясь возле дома №4 по ул. Мелекесской г.Ульяновска, передали первому иному лицу Ч.М.В. копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является официальным документом и необходима для получения страховой выплаты.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное получение страховой выплаты от РСА, путем обмана относительно наступления страхового случая первое иное лицо Ч.М.В. в период с 15.12.2021 по 20.12.2021, действуя умышленно, совместно и согласованно с вторым иным лицом Ч.Д.В., пятым иным лицом А.А.А., ФИО5, двадцать первым иным лицом А.А.С., третьим иным лицом И.К.О., четырнадцатым иным лицом Т.Е.С. и восемнадцатым иным лицом Б.М.А., находясь на территории Ульяновской области, организовало изготовление от имени ФИО5 извещения о ДТП от 17.12.2021, как водителя автомобиля Citroen С-Сrosser г.р.з. № регион, а также заявления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП от имени ФИО15, как представителя ФИО5 При этом второе иное лицо Ч.Д.В. в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ульяновской области, в целях конспирации совместной преступной деятельности организовало оформление в отношение ФИО15 нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО5 в страховых компаниях. При этом ФИО15 под вымышленным предлогом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскали первое иное лицо Ч.М.В. и второе иное лицо Ч.Д.В., введя его в заблуждение относительно события ДТП.

В период с 15 по 20 декабря 2021 года второе иное лицо Ч.Д.В. совместно с ФИО15 осуществили выезд в г.Москва, где ФИО15, не осведомленный о преступной деятельности указанных лиц, 20.12.2021 предоставил в филиал АО «АльфаСтрахование» по адресу: <...>, указанные выше документы, приложив к ним среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований копию постановления по делу об административном правонарушении № от 15.12.2021 по вышеуказанному инсценированному ДТП, а второе иное лицо Ч.Д.В. во исполнение своей преступной роли в тот же день предоставило для проведения формального осмотра указанный автомобиль в филиал АО «АльфаСтрахование», заведомо зная, что его во исполнение совместного преступного сговора будет осуществлять восемнадцатое иное лицо Б.М.А.

Восемнадцатое иное лицо Б.М.А. во исполнение своей преступной роли за незаконное денежное вознаграждение, будучи сотрудником ООО «Прайсконсалт», находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная об отсутствии наступления страхового случая, а также что указанные повреждения нанесены при иных обстоятельствах, затраты на их исправление минимальны и не требуют замены деталей, осознавая незаконность своих действий, 20.12.2021 около 10:46 час. (МСК) произвело формальный осмотр автомобиля Citroen С-Сrosser г.р.з. № регион, с максимальной калькуляцией суммы восстановительного ремонта в результате причиненного ущерба, предусмотренной полисом ОСАГО, составив заведомо недостоверный акт осмотра ТС от 20.12.2021 с размером заявленного убытка в сумме 400 000 руб. и указанием, что обнаруженные повреждения на автомобиле, якобы, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, получив в тот же день от второго иного лица Ч.Д.В. незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 руб. за выполнение последним вышеуказанной преступной роли. Указанное денежное вознаграждение второму иному лицу Ч.Д.В. передало первое иное лицо Ч.М.В. в период с 15.12.2021 по 20.12.2021 на территории Ульяновской области. Указанными денежными средствами восемнадцатое иное лицо Б.М.А. распорядилось по своему усмотрению, осознавая преступный характер происхождения денежных средств, полученных первым иным лицом Ч.М.В. в качестве незаконных страховых выплат по инсценированным ДТП.

После этого восемнадцатое иное лицо Б.М.А., достоверно зная, что повреждения автомобиля причинены при иных обстоятельствах, в период с 20 по 21 декабря 2021 года, находясь на территории г.Москвы, передало указанный подложный документ сотрудникам АО «АльфаСтрахование», введя, таким образом, их в заблуждение относительно обстоятельств причинения повреждения ТС и наступления страхового случая, и на основании которого впоследствии составлено заключение № от 21.12.2021, которые явились основаниями для признания сотрудниками АО «АльфаСтрахование», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, данного случая страховым. После чего согласно решению о компенсационной выплате № от 13.01.2022 и платежного поручения № от 14.01.2022 со счета №, открытого в филиале АО «Альфа-Банк» в г.Москва и принадлежащего страховой компании АО «АльфаСтрахование», на счет №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий ФИО5, 14.01.2022 поступили денежные средства в сумме 400 000 руб., которые пятое иное лицо А.А.А. в период с 14.01.2022 по 16.01.2022 передало первому иному лицу Ч.М.В., находясь на территории Ульяновской области, предварительно сняв их в банкомате на территории Ульяновской области с использованием находящейся в его пользовании банковской карты ФИО5 Таким образом, членами организованной преступной группы были созданы условия для последующего распоряжения указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, в том числе в интересах организованной преступной группы.

Похищенными денежными средствами участники организованной преступной группы в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив РСА материальный ущерб в сумме 400 000 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО5 заявил ходатайство, поддержанное его защитником – адвокатом Силантьевой Г.А., о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 27.06.2022 было удовлетворено заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска.

По окончании предварительного следствия в соответствии с положениями ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Ульяновской области рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО5, утвердил обвинительное заключение, составил представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, которое вручено обвиняемому и его защитнику.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО5, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, признал полностью вину в совершении инкриминируемых преступлений, давал правдивые показания, согласующиеся с материалами уголовного дела об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе, о преступной деятельности по эпизоду от 18.09.2020, сведениями о котором органы предварительного расследования еще не располагали.

Показания ФИО5, полнота и правдивость сведений, указанных в ходе предварительного следствия при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, способствовали выявлению лиц, причастных к совершению преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал свое ходатайство и представление прокурора, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он исполнял условия досудебного соглашения в полном объеме.

Кроме того, по обстоятельствам вмененных преступлений ФИО5 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Сообщил о преступной деятельности по эпизоду от 18.09.2020, сведения о котором органам предварительного следствия известны не были.

Таким образом, из содержания показаний ФИО5 действительно следует, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением.

Какие-либо сведения о том, что подсудимый, его родственники и близкие подвергались угрозе личной безопасности в результате данного сотрудничества, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании защитник-адвокат Силантьева Г.А. ходатайство подсудимого и представление прокурора поддержала.

Представитель потерпевшего РСА ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания и условия рассмотрения уголовного дела в указанном порядке им разъяснены и понятны. Гражданский иск ФИО8 поддержал в полном объеме.

Ходатайство-заявление о заключении досудебного соглашения подано ФИО5 и подписано его защитником. Данное ходатайство и мотивированное постановление следователя направлены прокурору, который в порядке статьи 317.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении ходатайства. Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 27.06.2022 было подписано заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска, обвиняемым ФИО5, его защитником – адвокатом Силантьевой Г.А.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что все условия, позволяющие принять судебное решение в порядке ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме. ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, уголовному преследованию иных соучастников преступлений, благодаря показаниям последнего был установлен иной эпизод совершения преступлений организованной преступной группой, в том числе ранее не известный органам предварительного следствия. Сотрудничество ФИО5 со следствием имеет большое значение для раскрытия и расследования преступлений по настоящему уголовному делу.

Личной угрозе сам подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица, не подвергались.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке без судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обвинение, с которым согласился подсудимый, признается судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку подсудимым соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО5 обвинения, а также с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, суд квалифицирует его действия:

- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18.09.2020) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 15.12.2021) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО5 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, кроме того поведение ФИО5 в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО5 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по каждому из совершенных ФИО5 деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ).

ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступлений: по эпизоду хищения имущества РСА на сумму 400 000 рублей в результате ДТП, инсценированного 18.09.2020; по эпизоду хищения имущества РСА на сумму 400 000 рублей в результате ДТП, инсценированного 15.12.2021; активное способствование раскрытию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличия заболевания «сахарный диабет, 1 тип, инсулинозависимый»), наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, службу в армии, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, не имеется. При этом суд учитывает, что положения ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО5 каждого преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения каждого деяния, его роль в совершении преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО5 по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления за совершение вышеуказанных деяний без реальной изоляции от общества. Суд устанавливает ФИО5 испытательный срок 2 года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории тяжких, являются оконченными, в связи с чем окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения производства, как по каждому преступлению, так и по уголовному делу в целом.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу представителем потерпевшего РСА заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке, в том числе с подсудимого ФИО5, материального ущерба в пользу РСА на сумму 11 172 057 руб. 09 коп. (т. 41 л.д. 130-133). При этом РСА признано по делу гражданским истцом, а подсудимый ФИО5, а также иные лица, действовавшие совместно с последним в составе организованной группы, в данном случае преступного сообщества, привлечены в качестве гражданских ответчиков, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие постановления следователя.

Подсудимый ФИО5 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Согласно положениям ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Материалами уголовного дела установлено, что совместными действиями ФИО5 и иных лиц РСА был причинен материальный ущерб на общую сумму 800 000 руб. (эпизод ДТП, инсценированного от 18.09.2020 на сумму 400 000 руб. и от 15.12.2021 на сумму 400 000 руб.), который подтвержден материалами уголовного дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО5 в счет возмещения материального ущерба перечислил денежные средства на счет УФК по Ульяновской области в сумме 5000 руб., невозмещенной осталась сумма в размере 795 000 руб. При этом ФИО5 пояснил, что он возместил ущерб по эпизоду от 18.09.2020.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба с ФИО5 и ФИО1 в пользу РСА следует взыскать в солидарном порядке сумму 395 000 руб. (эпизод ДТП, инсценированный 18.09.2020), поскольку в отношении иных лиц, в том числе уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а также находятся в основном уголовном деле, судебные решения не приняты.

Кроме того, в счет возмещения материального ущерба с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу РСА следует взыскать в солидарном порядке сумму 400 000 руб. (эпизод ДТП, инсценированный 15.12.2021), поскольку в отношении иных лиц, в том числе уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а также находятся в основном уголовном деле, судебные решения не приняты.

Таким образом, исковые требования РСА подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из материалов дела, на имущество, принадлежащее ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», был наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

На имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, арест может быть наложен в силу ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска

В связи с тем, что по делу гражданский иск потерпевшего удовлетворен на сумму 795 000 руб., стоимость имущества подсудимого, на которое был наложен арест, данную сумму не превышает, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на вышеуказанное имущество, в том числе в целях обеспечения гражданского иска, с запретом распоряжаться данным имуществом, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах и иных документах, суд приходит к выводу о необходимости хранения вещественных доказательств и иных документов по делу до разрешения по существу основного уголовного дела в отношении иных участников организованной преступной группы (преступного сообщества), участником которой являлся ФИО5

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, имеющиеся по делу судебные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 18.09.2020) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 15.12.2021) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба 395 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей.

Вещественные доказательства хранить в местах определенных органом предварительного следствия до рассмотрения по существу основного уголовного дела в отношении иных участников организованной преступной группы.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5: мобильный телефон «Samsung А21S 32 GB» - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Силантьевой Г.А. в размере 95 125 рублей за оказание юридической помощи на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Павлов