Дело № 1-824/2023
УИД № 75RS0001-01-2023-000921-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чита 30 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Аникиной Л.С.
при секретаре Есиной Е.И.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Центрального района г.Читы Чернобук Ю.Б.
подсудимого ФИО1
адвоката Трибурт А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ЮРИЯ
ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
Установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7), запрещающих управление транспортерным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> <адрес> по улицам <адрес> до <адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 16 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором <данные изъяты> который имел достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения. утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 43 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил юное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.
Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы.
Защитник Трибурт А.А., государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. на постановление приговора в особом порядке согласны.
Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.
С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, имеет достаточное образование, оснований сомневаться в его вменяемости и в том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, заболеваний, оказание супруге, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, родителям пенсионного возраста, имеющим заболевания, приятие мер, направленных на частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.
Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО1 работает, ранее не судим, не состоит на учете в специализированных органах, состоит на учете в центре занятости населения, женат, характеризуется положительно, после совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая цели и мотивы преступления, поведением ФИО10 во время совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не находит.
Учитывая все указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу, материально помогает родителям, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.
Препятствий к назначению данного вида наказания, вопреки доводам защиты, не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Указанных сведений в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, то суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступления использовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя ФИО2 – супруги подсудимого ФИО1
В соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль находится в общей совместной собственности супругов: ФИО1 и ФИО2, т.к. брак их зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого, использовался ФИО1 в качестве средства преступления, находится в общей совместной собственности ФИО1 с супругой, указанное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем арест, наложенный на автомобиль надлежит сохранить.
Признание автомобиля общей совместной собственностью супругов, семейное положение подсудимого, не являются препятствием для конфискации транспортного средства. Супруга подсудимого не лишена права потребовать с него выплаты денежной компенсации.
Вещественные доказательства по делу надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалобы, представление.
Председательствующий судья Л.С. Аникина