Дело № 2-2-219/2025
73RS0021-02-2025-000269-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.10.2025 р.п. Тереньга
Ульяновской области
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 434 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2025, на 16.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 153 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2025, на 16.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.
По состоянию на 16.09.2025 общая задолженность ответчика составила 299 758 руб. 28 коп., в том числе иные комиссии – 22 049 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность – 277 433 руб., неустойка на просроченную ссуду – 275 руб. 82 коп.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 17.04.2025 по 16.09.2025 в размере 299 758 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 992 руб. 75 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что знакомый предложил ему заработать, для чего ему необходимо было приобрести в магазине мобильный телефон в кредит. Он в магазине оформил кредит в ПАО «Совкомбанк» на покупку телефона. При этом подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи, путем направления СМС-сообщения. Со слов его знакомого погашать кредит по заключенному им договору с ПАО «Совкомбанк» должен был М***, который и забрал приобретенный в магазине телефон. Впоследствии ему стало известно, что М*** кредит не погасил, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении М*** к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в отношении него. В настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 309 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
В силу абзаца второго п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора 49 999 руб., срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 01.03.2030, процентная ставка – 0% годовых в течение льготного периода, количество платежей по кредиту – 60 (л.д.16 оборотная сторона – 18).
Условия заключенного между сторонами договора № от 01.03.2025 закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.16 оборотная сторона – 18) подписанных ответчиком ФИО1 электронной подписью, а также в «Общих условиях договора потребительского кредита» (л.д.20-26), с которыми согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик ФИО1 просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах, с которыми он был ознакомлен, а также заключить с ним договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях, изложенных в Тарифах банка, выдать ему расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в день подписания договора, а также своей подписью подтвердил получение расчетной карты (л.д.17 оборотная сторона).
За ненадлежащее исполнение условий договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами (тарифы по финансовому продукту «Карта-Халва») предусмотрена ответственность в виде неустойки –20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.6 Тарифа) (л.д.96).
Тарифами (тарифы по финансовому продукту «Карта-Халва») также предусмотрено начисление комиссий (л.д.96-101, 102-106).
Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету по карте рассрочки «Халва 2.0» (л.д.14), согласно которой 01.03.2025 банком были перечислены денежные средства за товар, приобретенный ФИО1 в кредит – 227 434 руб., а также произведена выдача наличных – 30 000 руб. и 19 600 руб., кроме этого банком была начислена комиссия за снятие наличных – 399 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал осуществление указанные операции, подтвердив перечисление денежных средств в счет оплаты приобретенного мобильного телефона, а также снятие наличных.
Согласно представленному истцом расчёту, ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору № от 01.03.2025 составляет 299 758 руб. 28 коп., в том числе иные комиссии – 22 049 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность – 277 433 руб., неустойка на просроченную ссуду – 275 руб. 82 коп (л.д.12-13).
Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.
Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 01.03.2025 в размере 299 758 руб. 28 коп.
Довод ответчика ФИО1 о том, что он признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с тем, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данные обстоятельства не влияют на правоотношения, сложившиеся между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) в рамках заключенного кредитного договора № от 01.03.2025 и не освобождают ФИО1 от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.
Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий ПАО «Совкомбанк» (кредитора) при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении ФИО1 кредитного договора под влиянием обмана третьего лица.
Согласно пояснений ответчика ФИО1 данных в судебном заседании и в протоколе опроса в качестве потерпевшего (л.д.114-115), ФИО1 не оспаривает подписание договора с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи. При этом подтверждает, что сам предал третьему лицу свои паспортные данные для оформления на его имя кредитного договора, предоставил возможность третьему лицу с собственного телефона осуществить вход в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» и совершить операции по снятию наличных денежных средств.
В настоящее время договор потребительского кредита № от 01.03.2025 не оспорен, условия договора не признаны недействительными.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 не лишен права предъявления иска к лицу, признанному виновным в совершении в отношении нее мошеннических действий по получению денежных средств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992 руб. 75 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 18.09.2025 и № от 03.07.2025 (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2025 за период с 17.04.2025 по 16.09.2025 в размере 299 758 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992 руб. 75 коп., а всего 309 751 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.