Дело № 5-111/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000319-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2023 года г. Родники

Мотивированное постановление составлено 6 октября 2023 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего дознавателем ОНД и ПР <адрес>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекающегося к административной ответственности,

установил :

В отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ о том, что <дата> в 17:25 на а/д Ковров-Шуя-Кинешма 125 км <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА Веста г.р.з. А037ХУ/37, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес> совершил нарушение п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при объезде пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил выезд на полосу (сторону) встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шкода Рапид г.р.з. А168TX/37, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание по делу ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Им не оспариваются обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения он признает. Пояснил, что в счет возмещения ущерба выплатил потерпевшему денежную сумму 800000 руб. Им также были принесены извинения потерпевшему.

В силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, он получил травмы, которые причинили средней тяжести вред его здоровью. Обстоятельства ДТП им не оспариваются. На применении строгой меры наказания не настаивает, ФИО1 возместил ему ущерб, выплатив денежную сумму 800000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения административного протокола по существу, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором указаны изложенные выше обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона;

- сообщением в дежурную группу МО МВД России «Родниковский» <дата> в 17:21 часов, о том, что произошло ДТП с автомобилями ЛАДА Веста г.р. з. А037ХУ/37 и Шкода Рапид г.р.з. А168TX/37 с пострадавшими;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11. 2022 г., схемой и фототаблицей к нему;

- приложением к первичному процессуальному документу от 01.11. 2022 г.;

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которым, он движение на автомобиле осуществлял будучи пристегнутым ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар на 126 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма увидел, как по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход. ФИО1 предпринял меры экстренного торможения автомобиля и одновременно вывернул руль влево, для выполнения маневра объезда пешехода, в этот момент он увидел приближающийся ему на встречу автомобиль. ФИО1 хотел съехать в обочину, однако выполнить это действие ему не удалось, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем. После столкновения автомобиль под управлением ФИО1 совершил съезд в левый, по ходу его движения, придорожный кювет, выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение совершил с автомобилем Шкода Рапид г.р.з. А168ТХ/37. Сам ФИО1 в результате ДТП не пострадал, виновным считает себя;

- объяснениями ФИО2 от <дата>, из которых следует, что он передвигался на автомобили Шкода Рапид по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма из <адрес> в <адрес>. Время суток было темное. Двигался с включенным ближнем светом фар, скорость автомобиля была примерно 40-50 км/час. Во время движения по выше указанный автодороге неожиданно для него на его полосу (сторону) движение выехал автомобиль. Он для избежание столкновения применил экстренного торможение и попытался избежать столкновения, но ему этого не удалось. После столкновения его автомобиль развернуло и отбросило на правую (по ходу его движения) обочину. Позднее он узнал, что столкновение с его автомобилем допустил водитель автомобиля Лада Веста. В ходе ДТП его автомобиль получил механические повреждения. На месте ДТП ему была оказана медицинская помощь, так как он получил телесные повреждения. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности.

- дополнительными объяснениями ФИО2 от <дата>, из которых следует, что он после столкновения потерял сознание и очнулся от голоса диспетчера системы «Глонасс». Также поясняет, что автомобиль, врезавшийся в него никакого препятствия не объезжал, никакого пешехода на пути его следования не было. Ехал он со скоростью более 130 квм/ч, это он утверждает как водитель со стажем. В ночь после ДТП он на время боли10 минут потерял сознание и был приведен в чувство проснувшейся супруги. В настоящее время испытывает боли в области колена (правого) и трудности при ходьбе, что является последствием ДТП, до него этого не было. Боли в грудине также результат ДТП. После сотрясения головного мозга, полученного в результате ДТП, наблюдался у невролога.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении водителя ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в отношении водителя ФИО1

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО5 от <дата>

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО2 имелись: 1. Закрытая травма грудной клетки, в виде углового перелома верхней трети тела грудины со смещением отломков и кровоподтека передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины. Данного вида травма образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого предмета (предметов), с приложением силы в переднюю поверхность грудной клетки в область проекции грудины, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утверждённым <дата>, сроки временной нетрудоспособности при такого характера травмах достигают 75 суток. 2. Травма правой нижней конечности, в виде кровоизлияния в препателлярную сумку правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины (1) мягких тканей правого коленного сустава. Данного вида травма образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого предмета (предметов), с приложением силы в область передней поверхности правого коленного сустава, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). На момент осмотра врачами <дата> вышеописанная травма имела давность в пределах суток, что подтверждается наличием отека мягких тканей грудной клетки в области перелома грудины и последующей визуализацией кровоподтека в его проекции, наличием отека мягких тканей коленного сустава и последующей визуализацией кровоподтека на его передней поверхности, а также отсутствием признаков сращения перелома грудины по данным компьютерной томографии. Отмечается, что в диагнозе врачом указаны «ушиб мягких тканей области лба» и ушиб правой стопы». Однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данных анатомических областях (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в представленных медицинских документах не описано;

- копией медицинской карты стационарного больного ФИО2

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями, данным в ходе рассмотрения административного материала по существу, а также пояснениями потерпевшего ФИО2

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, выявленными у потерпевшего и с причинением ему вреда здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для вывода о грубом и систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный заработок.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя суд относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба

. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом изложенного, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, характер и степень опасности правонарушения, которое совершено с выездом на встречную полосу движения в районе пешеходного перехода, где водитель должен быть особенно внимателен, объект правонарушения, которым являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в совокупности, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на применении строгой меры наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил :

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18№, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001 ИНН <***>, ОКТМО 24623101, номер счета получателя №, БИК 012406500, Кор.счет 40№, КБК 18№. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Родниковского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родниковского районного суда /Е.В.Минакова/