Дело № 2-722/2022
47RS0002-01-2022-000809-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 13 октября 2022 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
с участием прокурора Комаевой Н.К.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район обратился с иском в Волосовский районный суд к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Волосовского районного суда по гражданскому делу № за муниципальным образованием Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района признано право собственности в порядке наследования выморочного имущества на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №. Кроме этого, решением Волосовского районного суда по гражданскому делу № за Комитетом по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество – квартиру, площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Совместно с бывшими собственниками в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2 В настоящее время дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчики не состоят, заявлений о принятии на указанный учет ответчики не подавали. Обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением истец не имеет.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Прокурор Волосовского района Ленинградской области против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчиков судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением в связи с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда , в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, которые считаются извещенными надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Решением Волосовского районного суда по гражданскому делу № за МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района признано право собственности в порядке наследования выморочного имущества на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Волосовского районного суда по гражданскому делу № постановлено:
Признать принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде квартиры, площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , выморочным.
Признать за Комитетом по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество – квартиру, площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения председателя комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена регистрация права собственности МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения председателя комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ, восьмиквартирный жилой дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу, о чем имеется соответствующее заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, однако в спорном жилом помещении никто не проживает.
Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, поскольку дом признан аварийным, ответчики зарегистрированы в жилом помещении бывшими собственниками.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022.