Дело № 2-172/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002471-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - Дягилевой И.Н.,
при секретаре - Степановой О.И.,
с участием прокурора Зоткина А.В..,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
02 февраля 2023 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., жилой 21,5 кв.м. (основание возникновения права собственности - договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., составленный между МУП Тепловое энергоснабжение коммунальных объектов и ним).
В данной квартире зарегистрированы ответчица ФИО2, которая является его бывшей женой, и их дети: Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с ним в указанной квартире.
Ответчица ФИО2 в феврале 2022 года выехала из квартиры на постоянное место жительства в <адрес> и проживает там. Она собрала все свои вещи и уехала. Назад возвращаться ответчица в жилое помещение не собирается.
Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчица не желает. Однако ему начисляется квартирная плата на ответчицу, я он оплачивает. Ответчица более не является членом его семьи.
Им было направлено в адрес ответчицы письменное уведомление с просьбой о выселении. До настоящего момента в добровольном порядке она не снялась с регистрационного учета. Ответчица нарушает его права как собственника жилого помещения.
Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчикам судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., жилой 21,5 кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между МУП Тепловое энергоснабжение коммунальных объектов и ФИО1 (л.д.7-9).
В данной квартире зарегистрированы ФИО2, Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10).
Из пояснений истца следует, что ФИО2 в феврале 2022 года выехала из квартиры на постоянное место жительства в <адрес> и проживает там. Она собрала все свои вещи и уехала. Назад возвращаться ответчица в жилое помещение не собирается. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчица не желает. Однако ему начисляется квартирная плата на ответчицу, я он оплачивает. Ответчица более не является членом его семьи. Он направил в адрес ответчицы письменное уведомление с просьбой о выселении. До настоящего момента в добровольном порядке ответчица не снялась с регистрационного учета.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.
Так, свидетель Н.Т. в судебном заседании пояснила, что у ее сына в собственности имеется однокомнатная квартира по <адрес> В данной квартире сын проживает с двумя детьми. Жена от него ушла в феврале 2022г. Она <данные изъяты>. Вещей ее в квартире нет, все что могла она забрала. В данной квартире она проживала со своим супругом, но они выписались из квартиры в 1997 году. В дальнейшем приватизацией занимался ее сын. Ответчица звонила и просила не выписывать ее из квартиры, но на квартиру она не претендует.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истцом. Данная квартира изначально принадлежала его отцу. Истец в квартире проживал со своей женой до февраля 2022 года, потом она выехала. В квартире у истца она не была и не знает, есть ли там вещи ответчика.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с истцом она проживает по соседству, он сначала проживал с родителями, потом женился. С прошлой зимы она не видит его супругу, он проживает с детьми один.
Материалами дела подтверждено, что на момент приватизации ответчица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с истцом и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
В материалы дела предоставлено письменное заявление ФИО1, из содержания которого видно, что ответчица дала свое согласие на приватизацию квартиры ее супругом ФИО1, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения (л.д. 43).
Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у нее на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобретение бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на ее неучастие в приватизации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не предоставил доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ ответчицы ФИО2 от прав на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.
Судья И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.