Дело № 2-888/2026
24RS0056-01-2025-011726-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 01.11.2021 г. от ФИО2 (далее – потерпевшая) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 19.12.2020 г. Согласно приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 26.04.2021 г. по уголовному делу № 1-107/2021 здоровью Потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня повреждений, полученных Потерпевшей размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 41,05%, составил 205 250 руб. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 08838-21-1/1122817 от 19.09.2022 г. и осуществило компенсационную выплату Потерпевшей в размере 205 250 pyб. 28.10.2022 денежные средства в размере 205 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в сумме, уплаченной по платежному поручению № 113270 от 20.09.2022 г. в размере 205 250 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 158 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление о признании иска.
В судебное заседание представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 26.04.2021 г. по уголовному делу № 1-107/2021 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и осужден к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что водителем ФИО1 нарушены требования п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и состоят в прямой причинной связи с наступившими опасными последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО2, которые расценены, как вред здоровью средней тяжести. Данный приговор вступил в законную силу 07.05.2021.
С учетом части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает установленным, что 19.12.2020 г. ФИО1 допущено нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности средний вред здоровью, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим в результате столкновения транспортных средств вредом здоровью ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно платежному поручению № 113270 от 20.09.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 компенсационную выплату в размере 205 250 руб.
Согласно платежным поручениям № 16605 и № 16606 от 28.10.2022, а так же акта передач дел о компенсационных выплатах № 90 следует, что РСА перечислило АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 205 250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Последствия признания иска разъяснены ответчика, что следует из письменного заявления, эти последствия ему понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере 205 250 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 158 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 205 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 158 руб..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит