Дело № 2-150/2023 18 мая 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-001411-33 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, обязании выплатить страховое возмещение, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 16.02.2022),
УСТАНОВИЛ:
03.09.2021 умерла ФИО4.
После смерти ФИО4 наследство по всем основаниям (по закону, завещанию, наследственному договору) принял сын ФИО5 (наследственное дело л.д.122-218 том 2).
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», просит признать установленным факт смерти страхователя ФИО4 страховым случаем, обязать Общество с ограниченной ответственности СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 19.11.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО5 указывает, что 19.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, общая сумма кредитования составляет 857 000 рублей, полная стоимость кредита - 16,89%, срок кредитования - 60 месяцев, согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществлялось аннуитетными платежами в размере 21 252 рубля 60 копеек. Банк предложил совершить определенные действия по подписанию заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. В соответствии с подписанным ФИО4 заявлением единовременно была удержана страховая премия в размере 154 260 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, срок действия договора определен с 19.11.2019 по 19.11.2024. В период действия договора наступил страховой случай - страхователь ФИО4 умерла 03.09.2021, умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует. 23.09.2021 ФИО5 направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомление о смерти страхователя ФИО4 и необходимости предоставить перечень соответствующих документов, для получения выплат страхового возмещения для погашения задолженности по кредитным обязательствам (кредитный договор <***> от 19.11.2019). 19.01.2022 ФИО5 подал заявление о выплате страхового возмещения для погашения задолженности кредитных обязательств, представив необходимые документы. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» незаконно отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что смерть ФИО4 в результате заболевания не является страховым случаем. Истец полагает, что с учетом факта инвалидности ФИО4 подлежит выплате страховое возмещение не по базовому страховому покрытию, а по специальному страховому покрытию.
Гражданское дело № 2-150/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-507/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика за общим № 2-150/2023.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк предъявило иск к наследнику ФИО4 - ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2019, взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2019 за период с 28.05.2020 по 20.05.2022 в размере 1 071 155 рублей 10 копеек, из которых: 809 611 рублей 89 копеек - просроченная ссудная задолженность, 226 189 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 35 353 рубля 39 копеек – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 рублей 78 копеек.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Представитель истца ФИО3 иск поддержал ФИО1, иск ПАО «Сбербанк России» считал подлежащим удовлетворению частично с учетом взыскания со страховой компании в пользу банка страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Общество) и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») (Банк) 30.05.2018 было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Банк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Банку. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.
19.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.
В отношении застрахованного лица ФИО4 на основании ее письменного Заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования (л.д.24-29 том 1, л.д.13-21 том 3).
Застрахованному лицу также были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено.
Заявление подписано застрахованным лицом ФИО4 на каждой странице, не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями,
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 934 ГК РФ, выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Требования, которые предъявляет закон к определению страхового риска, сводятся к случайности и вероятности его наступления.
Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшимся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
Согласно п.1 Заявления ФИО4 на страхование по добровольному страхованию жизни здоровья заемщика (далее - Заявление), страховыми случаями, при расширенном страховом покрытии, являются: смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация.
Согласно п. 2.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления имело или имеет следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и на дистанционную медицинскую консультацию.
Страховщик, устанавливая расширенное или базовое покрытие для застрахованных лиц, оценивает риски наступления того или иного страхового случая и ограничивает риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность 1-й и 2-й группы» для тех групп лиц, которые по мнению страховщика имеют повышенный риск возникновения страхового случая, ввиду имеющихся у них заболеваний, в том числе наличие инвалидности 1-й, 2-й или 3-й группы или имеющихся действующих направлений на медико-социальную экспертизу или работы связанной с повышенным риском для жизни.
Страховщик, устанавливая специальное покрытие для застрахованных лиц, указанных в п.2.2 заявления (лица, на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й, 3-й групп, либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, не относящиеся к категории, указанной в п.2.1 заявления), ограничивает риски «Смерть» и «Дистанционная медицинская консультация».
Таким образом, страховщик не оценивает субъективные действия клиента (сознательное скрытие или бессознательное умолчание) при подписании им заявления на подключение к программе страхования.
Из заявления ФИО1 следует, что он обратился за выплатой страхового возмещения после смерти ФИО4, ссылаясь на причину обращения: Смерть. Дата события 03.09.2021, описание произошедшего события: смерть в результате болезни (л.д.42 том 3). Как следует из заявления и приложенных к нему медицинских документов ФИО5 страховщику не были представлены документы, подтверждающие наличие инвалидности у ФИО4, на указанные обстоятельства наступления страхового случая истец не ссылался, в связи с чем страховщиком был рассмотрен страховой риск, входящий в Базовое страховое покрытие (л.д.69 том 1).
Из представленных страховщику документов следует, что до даты заключения договора страхования, 05.10.2017, ФИО4 был установлен диагноз: Стенокардия напряжения. (Выписка из амбулаторной карты б/н, выданная СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района»). Согласно справке о смерти № С-01990 от 10.09.2021 причиной смерти ФИО4 явилось следующее: «а) Отек легких б) Кардиомиопатия неуточненная», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие
Таким образом, заявленное событие - наступление смерти застрахованного лица в период действия договора страхования страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было признано страховым случаем и истцу было отказано в производстве страховой выплаты.
По ходатайству представителя истца ФИО1 судом была назначена экспертиза по вопросам: какие заболевания имелись у ФИО4 до даты подключения к договору страхования - 19.11.2019; какова причина смерти ФИО4; имеется ли причинно-следственная связь между смертью ФИО4 и заболеваниями, имевшимися у нее до даты подключения к договору страхования – 19.11.2019.
Согласно заключению 49-П-ПК от 31.03.2023 СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в медицинских документах из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60» (ПО №66) г.Пушкина и СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» указано, что у гр.ФИО4 врачами мед.учреждений были установлены следующие хронические заболевания: № 0
Однако, учитывая объективные медицинские сведения, предоставленные экспертам достоверно можно подтвердить наличие у ФИО4 до 19.11.2019 следующих заболеваний:
№ 0
№ 0
№ 0
№ 0
Кроме того, к моменту смерти ФИО4 у неё также были достоверно установлены следующие диагнозы: № 0
Следует отметить, что также ФИО4 прижизненно неоднократно ставился диагноз № 0, но в представление документации отсутствуют объективные медицинские данные, которые позволяй достоверно судить о её наличии у больной.
Согласно судебно-гистологическому диагнозу (из судебно-гистологического исследования фрагментов внутренних органов № 7035 от трупа ФИО4) в препарате миокарда установлено наличие № 0 что позволяет судить, что непосредственным механизмом смерти ФИО4 было возникновение у неё фибрилляции желудочков. Среди имевшихся у ФИО4 заболеваний риск развития фибрилляции желудочков в максимальной степени несла, прежде всего, значимая гипертрофия миокарда с развитием диффузного кардиосклероза. Также возникновению фибрилляции желудочков могли способствовать:
сдвиг кислотно-основного состояния в сторону метаболического ацидоза (даже субкомпенсированного) вследствие неполной компенсации сахарного диабета,
относительная ишемия миокарда за счёт значимого увеличения потребности в кислороде при высоком подъёме уровня артериального давления.
Следовательно, смерть ФИО4 наступила вследствие № 0, что подтверждается сведениями из заключения эксперта (экспертизы трупа) № 227 от 30.09.2021, с учетом клинико-инструментальных и анамнестических данных, в том числе: № 0
Принимая во внимание вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что между смертью ФИО4, наступившей 03.09.2021, и имевшимися у неё задолго до даты заключения договора страхования (19.11.2019) заболеваниями имеется причинно-следственная связь (л.д.54-60 том 3).
Экспертное заключение сторонами не оспорено, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, о заключение экспертов суд принимает во внимание при вынесении решения.
Таким образом, страховщиком правомерно отказано ФИО2 в страховой выплате по Базовому страховому покрытию, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате заболевания.
Судом установлено, что ФИО4 01.07.2011 была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (л.д.15-16 том 1). Как следует из представленных суду письменных доказательств при обращении ФИО1 за страховым возмещением указанное обстоятельство страховщику не было сообщено, копия справки об инвалидности не была представлена, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было лишено возможности разрешить вопрос о наличии оснований для страховой выплаты ФИО2 по условиям Специального страхового покрытия (п.2.2 заявления). В настоящее время истец не лишен возможности обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой по условиям Специального страхового покрытия.
Поскольку в указанной части права ФИО1 ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушены не были, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании факта смерти страховым случаем и обязании выплатить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что права ФИО1 как потребителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушены не были, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы ФИО1 возмещению ответчиком не подлежат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
ФИО6 в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО4 принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок, получив свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
Летняя кухня-сарай по адресу: ..., кадастровый № 0, стоимостью 202 344 рубля 80 копеек,
Сарай по адресу: ..., кадастровый № 0, стоимостью 273 132 рубля 08 копеек,
Здание по адресу: ..., кадастровый № 0, стоимостью 774 851 рубль 05 копеек,
Земельный участок по адресу: ..., кадастровый № 0, стоимостью 740 830 рублей,
1/3 доля квартиры по адресу Санкт-Петербург, ..., литера А, ... (кадастровая стоимость ... 561 943 рубля 86 копеек, кадастровая стоимость 1/3 доли – 1 520 647 рублей 95 копеек).
Автомобиль PEUGEOT807 HDI г.н. № 0 стоимостью 577 100 рублей (л.д.188-193 том 2).
Судом установлено, что 19.11.2019 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 857 000 рублей под 16,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ФИО4 ФИО5 не оспаривается.
В соответствии е пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными Документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
10.07.2010 ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 18.11.2019.
21.02.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета карты 40№ 0).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
02.10.2017 ФИО4 подала заявление на получение дебетовой карты, в котором просила подключить к его номеру телефона +№ 0 услугу «Мобильный банк».
06.11.2019 ФИО4 установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвела регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику +№ 0, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».
Согласно выписке по счету клиента № 0 (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.11.2019 в 17:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 857 000 рублей.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 252 рубля 60 копеек на платежную дату - 19 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
За период с 28.05.2020 по 20.05.2022 по кредитному договору <***> сформировалась задолженность в размере 1 071 155 рублей 10 копеек, из которых: 809 611 рублей 89 копеек - просроченная ссудная задолженность; 226 189 рублей 82 копейки - просроченные проценты; 35 353 рубля 39 копеек - неустойка.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Основания для применения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки отсутствуют с учетом размера основного долга, размера неустойки и периода просрочки.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 071 155 рублей 10 копеек.
Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным, и в силу положений ст. 450 ГК РФ расторгает заключенный сторонами кредитный договор.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19 555 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2019 в размере 1 071 155 (Один миллион семьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек, а всего 1 090 710 (Один миллион девяносто тысяч семьсот десять) рублей 88 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2019.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: