Дело №2-1-5558/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 рублей под 11,90% годовых сроком возврата 03 июля 2025 года. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 600 712 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 207 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 рублей под 11,90% годовых сроком возврата – 03 июля 2025 года.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 10 541 рубль 98 копеек за исключением первого и последнего платежа.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО6 денежные средства в размере 599 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, 27 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору с предложением погасить сумму задолженности не позднее 19 апреля 2022 года.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 11 мая 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 600 712 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 485 119 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам – 97 019 рублей 60 копеек, пени – 18 573 рубля 25 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2018 года в сумме 600 712 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2018 года в сумме 600 712 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина