КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года

№ 2а-4604/2022

66RS0007-01-2022-005164-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нерассмотрении заявления от 06 июня 2022 года и ненаправлении ответа на указанное заявление; бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а также административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2022 года в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее Чкаловский РОСП) на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения ФИО5 было предъявлено заявление, касающееся судьбы исполнительного производства №-ИП, в котором взыскатель просил временно ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в ОУФМС о наличии у должника заграничного паспорта, вручить должнику требование о явке, о предоставлении доступа к автомототранспортному средству и предоставлении на него документов, осуществить выход в адрес должника, принудительный привод. Ответа на заявления не последовало, что послужило основанием для обращения в суд. Также административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации подразделения, отсутствии контроля за своевременным рассмотрением заявлений, направлении ответов.

Судом с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения ФИО5 на надлежащего – врио начальника отделения ФИО3 (исполняла обязанности в период поступления заявления взыскателя), а также привлечена в качестве административного ответчика врио начальника отделения ФИО4 (исполняла обязанности на момент рассмотрения административного дела).

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нерассмотрению заявления от 06 июня 2022 года и ненаправлении ответа в адрес взыскателя, бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов период с момента поступления заявления до подачи административного иска.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года на основании исполнительного документа ФС № от 30 мая 2016 года, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3897/2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 506 178, 00 руб.

06 июня 2022 года взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлены заявления, в которых взыскатель просил временно ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в ОУФМС о наличии у должника заграничного паспорта, вручить должнику требование о явке, о предоставлении доступа к автомототранспортному средству и предоставлении на него документов, осуществить выход в адрес должника, принудительный привод.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, 06 июня 2022 года в рамках данного исполнительного производства взыскателем было подано не менее 11 заявлений, содержащими ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд представлен ответ на обращения, согласно которому все заявления объединены в сводное заявление, в ответ на сводное заявление в адрес взыскателя направить сводку и реестр по исполнительному производству.

Доказательств того, что в адрес взыскателя был направлен данный ответ со сводкой и реестром, а также что ходатайства были разрешены в полном объеме суду не представлено. Данное обстоятельство также опровергается доводами административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от 06 июня 2022 года и ненаправлении ответа на заявления взыскателя (ходатайства) от 06 июня 2022 года подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявления от 06 июня 2022 года и направления ответа на указанное обращение взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 не принимала к своему производству исполнительное производство №-ИП, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3

У врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 не имелось полномочий по рассмотрению по существу заявления о совершении конкретных исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, поскольку разрешение заявлений и ходатайств в рамках конкретного исполнительного производства возложено на судебного пристава-исполнителя, оснований для признания бездействия ФИО3 не имеется. Кроме того, административным истцом не указано в чем конкретно выразилось бездействие врио начальника отделения.

Также суд полагает необходимым отметить, что оснований для возложения обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава в разумные сроки разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в подчиненных подразделениях не имеется, поскольку в компетенцию суда не входит возложение обязанности на руководителя государственного органа по разработке локальных нормативных актов, направленных на организацию подразделений.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000, 00 руб., что подтверждается договором № 2 об оказании юридических услуг от 12 июля 2022 года. Денежные средства получены в день заключения договора, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя в договоре.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 06 июня 2022 года и ненаправлении в адрес взыскателя ответа на заявления ФИО1 от 06 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления от 06 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП и направления ответа в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья