УИД 47RS0009-01-2025-001382-71 Дело № 2-1974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что 8 сентября 2022 года заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 299 998 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,8 % годовых. 13 марта 2025 года нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 347 811,07 руб., из которой: 262 530,80 руб. – сумма основного долга, 82 717,03 руб. – проценты, 2 563,24 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. На основании вышеуказанной исполнительной надписи 14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 127778/25/47022-ИП. Поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до даты обращения за исполнительной надписью, сам нотариус не уведомил его о совершенном нотариальном действии и он не смог направить в банк соответствующих возражений, просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. ПАО «Сбербанк» представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на пропуск срока подачи заявления в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2025 в адрес нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в электронной форме по электронным каналам связи через единую информационную систему нотариата поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи.

13 марта 2025 года нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 совершена исполнительная надпись по договору потребительского кредита <***> от 8 сентября 2022 года о взыскании со ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 347 811,07 руб., из которых: 262 530,80 руб. – сумма основного долга, 82 717,03 – проценты, 2 563,24 руб. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

Кредитная организация – ПАО «Сбербанк» предоставила нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в договоре потребительского кредита. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 8 сентября 2022, представленного банком.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита <***> от 8 сентября 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о возможности взыскания задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи (п. 20 индивидуальных условий договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем, двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Нотариусу предоставлена копия требования взыскателя о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленная 23 декабря 2024 года заявителю - должнику ФИО1 с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Также нотариусу представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо с требованием 28 января 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с неполучением его адресатом.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и банком споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

13 марта 2025 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес ФИО1 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 18 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с неполучением его адресатом.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске срока на подачу заявления.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о неправильном совершенном нотариальном действии или отказе в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в своем заявлении ФИО1 о совершении нотариальной надписи ему (заявителю) стало известно в марте 2025 года, после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду документов видно, что первое взыскание со ФИО1 было произведено 4 апреля 2025 года.

Также банков 3 мая 2025 года было отправлено сообщение заявителю о принудительном взыскании кредитной задолженности, которое было доставлено 10 мая.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 17 мая 2025 года.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о неправильном совершенном нотариальном действии, факт заключения ФИО1 кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение, как и тот факт, что ПАО «Сбербанк» исполнена обязанность направить ФИО1 уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений кредитор по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.