Уголовное дело № 1-232/2023
УИД 74RS0010-01-2023-001284-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 07 ноября 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 28 апреля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 признан виновным согласно постановления от 10 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года. В ночь с 26 апреля 2023 года на 27 апреля 2023 года ФИО3 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 27 апреля 2023 года около 02 часов 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в целях проезда в <адрес>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, ФИО3 на участке местности, расположенном на <адрес>, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 27 апреля 2023 года в 02 часа 35 минут остановлен и в 02 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный номер № 27 апреля 2023 года в 03 часов 07 минут ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО3 установлен факт алкогольного опьянения - 0,288 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.
Из оглашённого протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 02 мая 2023 года (л.д. 87-90) следует, что 26 апреля 2023 года в вечернее время он был приглашен своей подругой ФИО4 на её день рождения к ней домой по адресу: <адрес>. Кроме него и Ольги у нее дома были и другие гости, с которыми Ольга употребляла спиртное. У него сначала не было желания употреблять спиртное, о чём он и сказал Ольге, но в ходе празднования он всё же выпил две банки пива «Гараж» объемом по 0,5 литра. Он не знает видела ли это Ольга. В ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Ольга попросила его покатать её на её автомобиле по <адрес> и его окрестностям. Он согласился на просьбу Ольги, после чего Ольга передала ему ключи от своего автомобиля, он вместе с ней вышел на улицу, Ольга показала ему свой автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный номер № припаркованный около её дома, он ключами открыл указанный автомобиль, сел на водительское сидение, Ольга села рядом с ним на переднее пассажирское сидение, после чего он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, завел ключом двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес>, далее на выезд из города в <адрес>. На 33 км автодороги «Магнитогорск-Кизил-Сибай» он увидел патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, который стоял припаркованным на обочине указанной автодороги в попутном им направлении. После этого он резко затормозил, прекратив движение автомобиля, припарковался на обочине указанной дороги и, не выходя их салона автомобиля пересел на заднее пассажирское сидение. Сделал он это для того, чтобы сотрудники ГИБДД не узнали, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как ему известно, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения влечёт уголовную ответственность. После этого Ольга спросила у него для чего он это сделал, он рассказал Ольге, что у него нет водительского удостоверения, так как он был его лишён за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также он сказал Ольге, что он, находясь у нее в гостях в ночь с 26 апреля 2023 года на 27 апреля 2023 года употреблял спиртное – пиво. После того, как он пересел на заднее пассажирское сидение, к ним подошёл сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его и Ольгу выйти из автомобиля. Когда они выполнили просьбу сотрудника ГИБДД, он спросил у них, кто был за управлением автомобиля, он сразу же признался в том, что это он управлял автомобилем Ольги. После этого он приглашён в патрульный автомобиль ГИБДД. Один из сотрудников стал производить видеосъемку, а второй стал задавать ему вопросы и фиксировать его ответы в протоколе. Ему разъяснены его права, спрашивали его паспортные данные, спрашивали употреблял ли он спиртное, также проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого алкотестер показал результат 0,288 мг/л. Он согласился с указанным результатом, так как смысла отрицать его не было, он действительно употреблял спиртное. После того, как были составлены необходимые протоколы, он лично ознакомился с ними, вопросов у него по поводу их составления не возникло и он поставил свои подписи. После этого инспекторы вызвали сотрудников полиции, которые осмотрели автомобиль, на котором он передвигался, на эвакуаторе автомобиль был отвезён на штрафную стоянку. Он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается.
Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме.
Вина ФИО3 подтверждается также иными исследованными доказательствами:
В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 от 29 апреля 2023 года (л.д. 27-30), из которого следует что в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области он проходит службу с ноября 2020 года. 26 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил в ночную смену, патрулировал по Агаповскому району Челябинской области совместно со старшим инспекторами ФИО7 Около 02 часов 35 минут 27 апреля 2023 года он и напарник находились на своём служебном автомобиле на <адрес>, служебный автомобиль припаркован на обочине указанной дороги, в виду тёмного времени суток на нём включены проблесковые сигнальные маяки. В это же время он и напарник увидели движущийся в их сторону автомобиль «Опель Вектра», который не доехав до них примерно 500 метров, остановился на обочине указанной дороги и водитель выключил фонари ближнего света. С целью проверки документов у водителя он и напарник подошли к указанному автомобилю «Опель Вектра», установлено, что он имеет государственный регистрационный номер №. Когда они подошли к указанному автомобилю на водительском сидении никого не было, на переднем пассажирском сидении находилась девушка, на заднем пассажирском сидении находился молодой человек, более никого в автомобиле не было. С целью установления кто именно из указанных лиц управлял автомобилем он и напарник попросили выйти из автомобиля девушку и молодого человека. На их вопрос кто был за рулем молодой человек ответил, что автомобилем управлял именно он. После этого он попросил молодого человека предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, молодой человек ответил, что автомобиль принадлежит не ему, а девушке, которая в настоящее время находится вместе с ним, при этом водительского удостоверения у него нет, так как он его лишён. Девушка предоставила документы на автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный номер №, а молодой человек приглашён в служебный автомобиль для проверки его личности. Находясь в служебном автомобиле в ходе разговора из полости рта молодого человека он почувствовал запах алкоголя, при этом речь у молодого человека была нарушена, нечётко разговаривал, также у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В виду указанных обстоятельств у него имелись достаточные основания полагать, что молодой человек, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Он попросил представиться задержанного, он сообщил, что его зовут ФИО3, после этого он разъяснил ему его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и на его вопрос выпивал ли в указанный день спиртные напитки ФИО1 ответил, что в ночь с 26 апреля 2023 года на 27 апреля 2023 года он выпил пиво в количестве двух бутылок, потом сел в автомобиль и поехал из <адрес> в <адрес>. После этого на ФИО3 составлен протокол № от 27 апреля 2023 года «Об отстранении от управления транспортным средством», далее он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть алкотестер). ФИО3 согласился пройти указанную процедуру, после чего в прибор «Юпитер-К» с заводским номером 012611 он продул 0,288 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом было установлено алкогольное опьянение ФИО3 Сам ФИО3 был согласен с указанным результатом алкотестера, о чем имеется его подпись в акте <адрес> от 27 апреля 2023 года «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 от 02 мая 2023 года 9л.д. 44-47), из которого следует, что у нее имеется знакомый ФИО3, она знакома с ним около 2-х лет. 22 апреля у нее был день рождения в связи с этим 26 апреля 2023 года в вечернее время она пригласила к себе домой на его празднование друзей, среди них был и ФИО3 Во время празднования она и друзья употребляли спиртные напитки – пиво, но ФИО3 сказал, что пить спиртное не будет, так как у него нет желания, она и не настаивала на этом. Около 02 часов 00 минут уже 27 апреля 2023 года у неё возникло желание прокатиться по <адрес> и его окрестностям, в виду чего она, думая, что ФИО3 трезвый, так как она не видела, чтобы он пил вместе с ними, попросила его сесть за управление принадлежащего ей автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный номер №данный автомобиль согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года она купила у своей тети ФИО5, но она не успела поставить указанный автомобиль на регистрационный учет на своё имя) и покатать ее. ФИО3 согласился на её предложение, она передала ему ключи от своего автомобиля, они вышли на улицу, сели в автомобиль, ФИО3 сел на водительское сидение, завёл переданными ею ключами двигатель автомобиля и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, далее на выезд из города в <адрес> (она находилась на переднем пассажирском сидении). Когда они ехали по автодороге «Магнитогорск-Кизил-Сибай» в районе 33 км она и ФИО3 увидели патрульный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, который стоял припаркованным на обочине указанной автодороги в попутном им направлении. После этого ФИО3 резко затормозил, прекратив движение её автомобиля, припарковался на обочине дороги и, не выходя их салона автомобиля пересел на заднее пассажирское сидение. Её удивил данный факт и она спросила у ФИО3 по какой причине он это сделал, на что ФИО3 ей ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он был его лишён за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в апреле 2023 года, также ФИО3 ей сказал, что он, находясь у неё в гостях в ночь с 26 апреля 2023 года на 27 апреля 2023 года употреблял спиртное – пиво. После того, как ФИО3 пересел на заднее пассажирское сидение, к ним подошёл сотрудник ГИБДД, который представился и попросил её и ФИО3 выйти из автомобиля. Когда они выполнили просьбу сотрудника ГИБДД, он спросил у них, кто был за управлением автомашины, ФИО3 сразу же признался в том, что это он управлял её автомобилем. После этого ФИО3 приглашён в патрульный автомобиль ГИБДД, когда он вернулся, сказал, что при продувании алкотестера получен результат прибора – 0,288 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На тот момент, когда она передавала право управления своим автомобилем ФИО3, ей не было известно о том, что ФИО3 лишён водительского удостоверения, ФИО9 ей об этом не говорил, так как она с ним не состоит в таких близких доверительных отношениях, также ей не было известно о том, что ФИО3, находясь у неё в гостях в ночь с 26 апреля 2023 года на 27 апреля 2023 года употреблял спиртное. Если бы ей было известно о данных фактах, она бы не попросила ФИО3 сесть за управление своим автомобилем.
Вина ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области капитана полиции ФИО11 (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-18);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 27 апреля 2023 года (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 27 апреля 2023 года (л.д. 8);
- распечаткой теста (л.д. 9);
- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года (л.д. 13-14);
- протоколом выемки от 29 апреля 2023 года (л.д. 32-34);
- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 года (л.д. 55-57);
- CD-диск с видеозаписью от 27 апреля 2023 года (л.д. 61);
-протоколом осмотра документов от 05 мая 2023 года ( л.д. 63-66);
- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года (л.д. 36-38).
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО3
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07 июня 2023 года ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 93-95).
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО8, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 110).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО3 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка тестов, копия свидетельства о поверке, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года,- хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО8, - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Судья: подпись.