Дело № 2а-669/2022

УИД 18RS0016-01-2022-000930-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дебесы Удмуртской Республики 28 ноября 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебным приставам - исполнителям Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 изначально обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Дебесскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в Кезском районном суде Удмуртской Республики заявления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве он узнал о вынесении ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возобновлении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП ФИО2, внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы (исправлена сумма долга на значение 120000 рублей). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, установлен запрет на совершение действий по регистрации по данному исполнительному производству. На основании исполнительного листа №, выданного Кезским районным судом Удмуртской Республики по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки в размере 12000 рублей. В связи с взысканием указанной суммы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Считает указанные постановления незаконными, поскольку на их основании незаконно возобновлено ранее оконченное исполнительное производство, на него незаконно возложена обязанность по уплате денежной суммы, срок взыскания которой истек ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены по несуществующим исполнительным производствам. Ранее им был выплачен назначенный приговором суда штраф, он потерял счет взысканных с него сумм и, узнав об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, перестал отслеживать входящую корреспонденцию. Несмотря на регистрацию на сайте Госуслуги, его возраст, отсутствие навыков пользования компьютером, не позволяют своевременно отслеживать и получать письма и документы. С оспариваемыми постановлениями на бумажном носителе он смог ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить вышеуказанные постановления, восстановить пропущенный срок обращения с административным иском об их оспаривании.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем административном деле в качестве административных ответчиков привлечены – УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отделения – старший судебный пристав Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебные приставы - исполнители Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО6, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кезского районного суда Удмуртской Республики по иску прокурора Дебесского района Удмуртской Республики с него была взыскана сумма в размере 120000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была взыскана только сумма госпошлины, взысканная судом сумма в размере 120000 рублей по неизвестной причине не была с него удержана, хотя на его счетах в банке имелось достаточно денежных средств. Позже он узнал, что исполнительное производство, в рамках которого взыскивалась указанная сумма, было окончено. О возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом заявления о замене стороны взыскателя по данному исполнительному производству. Ранее никаких документов об этом от судебных приставов – исполнителей он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил работников МФЦ войти в его личный кабинет на портале Госуслуг, поскольку самостоятельно не мог это сделать, на тот момент никаких писем от ССП в его личном кабинете не было. ДД.ММ.ГГГГ он вновь посетил МФЦ, ему выдали распечатку о том, что в его личный кабинет от ССП поступило 7 писем, в том числе, обжалуемые им постановления. До этого он периодически заходил в МФЦ, интересовался о наличии в отношении него какой-либо информации о возбужденных исполнительных производствах, на тот момент такой информации не было. Оспариваемыми постановлениями нарушаются его права, поскольку они не были направлены ему должностными лицами ССП в установленный законом срок.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, пояснила, что первоначально при возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства в соответствующем постановлении была допущена опечатка в части суммы, подлежащей взысканию, - 12000 рублей, вместо 120000 рублей. В связи с этим, рамках исполнительного производства были взысканы только сумма 12000 рублей и сумма госпошлины, после чего исполнительное производство было окончено. После обнаружения допущенной ошибки исполнительное производство было возобновлено. Оспариваемые постановления были направлены в адрес административного истца должностными лицами Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в установленные законом сроки посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Вопреки доводам административного истца, с данными постановлениями он был своевременно ознакомлен, о чем имеются соответствующие уведомления. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебные приставы - исполнители Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО6, ФИО5, представитель административного ответчика - УФССП России по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительно производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им постановления) и реального нарушения в связи с этим прав заявителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч.6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки, с последнего в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 120000 рублей, на основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист №, который предъявлен на исполнение в Дебесское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, при этом, предмет исполнения указан: взыскание в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки, в сумме 12000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление допущенной ошибки: сумма долга исправлена на следующее значение - 120000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом - исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.4 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (п.1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации).

Административный истец в судебном заседании не оспаривал, что зарегистрирован в установленном порядке на ЕПГУ.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России, оспариваемые постановления, вынесенные: начальником отделения – старшим судебным приставом Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены должнику ФИО3 через его личный кабинет на ЕПГУ и доставлены ему в день их вынесения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику через его личный кабинет на ЕПГУ и доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административный истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав именно с указанных дат.

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Будучи опровергнутыми вышеуказанными представленными административным ответчиком доказательствами, доводы административного истца о том, что с оспариваемыми постановлениями он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, получил их копии ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Представленный административным истцом скриншот его личного кабинета на ЕПГУ раздел «Уведомления», где отражена следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ в № 7 писем ФССП России – Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы», факт направления административными ответчиками в адрес административного истца оспариваемых постановлений и ознакомление его с ними в вышеуказанные сроки, не опровергает.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить вышеуказанные постановления суду не представлено.

Оценивая также приведенные доводы истца о незаконности оспариваемых постановлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу положений указанных норм, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть: несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1, 2 ч.1, ч.2, 6 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено из материалов дела, пояснений административного ответчика, при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки, была допущена опечатка в части указания взыскиваемой суммы - 12000 рублей вместо 120000 рублей, как то было указано в исполнительном документе.

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве при отсутствии бесспорных сведений исполнения должником ФИО3 в полном объеме требований исполнительного документа, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного документа - исполнительного листа № по делу № к исполнению в силу положений ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве не истек.

При таких обстоятельствах, вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и его возобновлении является законным.

По приведенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Каких-либо иных данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава – исполнителя не установлено, таких доказательств, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца последним не представлено.

При изложенных обстоятельствах, установив пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, а также, не установив обязательной совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования административного истца, а именно, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконность принятого судебным приставом – исполнителем решения (постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебным приставам - исполнителям Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Гуляева

Копия верна, судья Е.В. Гуляева