Приговор по делу № 1-933/2023 от 02.11.2023

Копия Дело № 1-933/23 (1-1215/23)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шараповой Л.Р., Зиятдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с <дата изъята> минут по <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Каштан», расположенном в <адрес изъят> по <адрес изъят>, обнаружил оставленную на барной стойке сумку, принадлежащую ФИО2, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung A13». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 в вышеуказанный период времени, а именно в период времени с <дата изъята> минут <дата изъята> находясь в баре «Каштан», воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 уснула и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ФИО2 принадлежащей ей сотовый телефон марки «Samsung A13». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с <дата изъята> минуты <дата изъята>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Каштан» в <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 уснула и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, оставленной на барной стойке ФИО2, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>, со счетом <номер изъят>, открытым на имя ФИО6, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 После совершения указанных действий ФИО1 с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <номер изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок на сумму до <номер изъят> рублей без набора «pin-code», тайно похитил с указанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства, произведя вышеуказанной банковской картой оплату товарно-материальных ценностей:

- <дата изъята> в <дата изъята> минуты, находясь в баре «Каштан», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут, находясь в баре «Каштан», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минуты, находясь в баре «Каштан», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек и <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут, находясь в баре «Каштан», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек и <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут, находясь в магазине «Русалка», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут, находясь в баре «Роза», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут, находясь в ресторане «Вкусно и точка», расположенном в <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек и <номер изъят> копеек;

Всего на общую сумму <номер изъят> копеек.

Завладев принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере <номер изъят> копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного заседания, следует, что <дата изъята> он находился в баре «Каштан», расположенном по адресу: <адрес изъят>, там он познакомился с потерпевшей, с которой они вместе употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков потерпевшая опьянела и уснула. Свою сумку потерпевшая оставила на барной стойке. Он подошел к барной стойке и из её сумки похитил сотовый телефон и банковскую карту «Тинькофф банк». Используя указанную банковскую карту, он в тот же день, находясь в различных магазинах и барах, оплачивал алкогольные напитки и продукты питания по системе «пай пасс» на общую сумму <номер изъят> копеек. Приобретенные продукты и алкоголь он употребил в тот же день совместно с ФИО13. Вину в совершенных преступлениях признает, он понимал, что при совершении покупок пользуется чужими денежными средствами, в чем он раскаивается. Похищенный им сотовый телефон был им выдан сотрудниками полиции в ходе его задержания. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен частично. Гражданский иск на сумму <номер изъят> копеек признал.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она приехала в бар «Каштан», расположенный по адресу: <адрес изъят>. В баре она познакомилась с подсудимым и женщиной ФИО14. Она угощала их спиртными напитками, расплачиваясь банковской картой АО «Тинькофф Банк», которая была открыта на имя её сына ФИО6, но на счету находились её личные денежные средства. Затем банковскую карту она положила в свою сумку. Также в её сумке находился её сотовый телефон марки «Samsung A13» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле розового цвета. После распития спиртных напитков она уснула. Примерно в <дата изъята> минут её разбудили сотрудники полиции. Заглянув в сумку, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона и банковской карты. На следующий день она попросила сына сделать выписку по банковской карте и обнаружила, что с её банковской карты были осуществлены покупки в разных магазинах на сумму <дата изъята> копеек, которые она не совершала. Причинённый хищением материальный ущерб является для неё значительным. С учетом износа похищенный телефон она оценивает в <номер изъят> рублей. Официально она трудоустроена продавцом в ООО СК «Трейд» с <дата изъята> года, её заработная плата составляет около <номер изъят> рублей, проживает с матерью пенсионером и братом. Сотовый телефон ей был возвращен следователем в отделе полиции. Исковые требования поддерживает на сумму <номер изъят> копеек (том 2 л.д.69-71).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A13» стоимостью <номер изъят> рублей денежные средства со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на сумму <номер изъят> копеек (том 2 л.д. 6).

Протоколом осмотра помещения бара «Каштана», расположенного в <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что помещение бара оборудовано терминалом для безналичной оплаты товара, поддерживающим функцию бесконтактной оплаты («Pay Pass»), изъяты три следа рук на липкие ленты (том 2 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра помещения магазина «Русалка», расположенного в <адрес изъят>, установлено, что касса магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диске (том 2 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра помещения ресторана «Вкусно и Точка», расположенного в <адрес изъят>, в ходе которого обнаружено, что при входе прямо и справа находятся терминалы бесконтактной оплаты, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диске (том 2 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра бара «Роза», расположенного в <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что бар оборудован терминалом для безналичной оплаты товара, поддерживающим функцию бесконтактной оплаты («Pay Pass») (том 2 л.д. 28-30).

Протоколами выемки и осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Samsung A13» в корпусе светлого цвета (том 2 л.д. 42, 43, 44-47).

Протоколами осмотра коробки от сотового телефона марки «Samsung A13» и выписки по лицевому счёту банковской карты за период с <дата изъята> по <дата изъята> (том 2 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения бара магазина «Русалка», расположенного в <адрес изъят>, и ресторана «Вкусно и Точка», расположенного в <адрес изъят>, согласно которому ФИО1 опознал себя в мужчине, который расплачивается банковской картой потерпевшей (том 2 л.д. 64-68).

Проверкой показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на помещение бара «Каштан», в котором познакомился с потерпевшей ФИО2, и у которой тайно похитил сотовый телефон и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также показал магазины, в которых он совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей (том 2 л.д. 57-63).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, либо о самооговоре ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При квалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшей ФИО2, заявившей о значительности для неё причиненного ущерба, принимает во внимание её семейное положение, размер средней заработной платы (<номер изъят> рублей), отсутствие иных источников дохода, расходы по коммунальным платежам, а также значимость похищенного сотового телефона, стоимость которого (<номер изъят> рублей) превышает установленный законом критерий значительности ущерба, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного хищением её сотового телефона.

Факт хищения денежных средств потерпевшей с банковского счёта сторонами не оспаривается и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного <номер изъят> подсудимым незначительно превышает минимальный размер ущерба, необходимый для признания ущерба значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <дата изъята> <номер изъят> у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого в судебных заседаниях в совокупности с данными о его личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести; данные об его личности, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде; активное способствованию раскрытию и расследованию совершённых преступлений, выраженное в чистосердечном признании (том 2 л.д. 33), участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе добровольное участие в проверке показаний на месте, а также просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенный сотовый телефон был изъят в ходе производства выемки у ФИО1, что свидетельствует о вынужденной выдаче последним похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступлений, явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1, находясь в данном состоянии, утратил контроль за своими действиями. В судебном заседании подсудимый показал, что похищенные денежные средства были потрачены им на алкоголь, алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по каждому из эпизодов, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено ФИО1 суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, намерение вступить в ВС РФ на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных наказаний по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по указанному приговору ФИО1 назначается условное наказание, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут и приговоры <адрес изъят> от <дата изъята> и по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Обращаясь к гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО2 суд исходит из следующего

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом представлены доказательства причинения действиями подсудимого материального ущерба в сумме <номер изъят> копеек. Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб на сумму <номер изъят> копеек не возмещён.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает гражданский иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <номер изъят> рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Приговор <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <номер изъят> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию коробки, выписку по банковской карте, DVD-R, CD-R диски – хранить в уголовном деле; сотовый телефон –оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/ Сухова И.В.

Копия верна

Судья Сухова И.В.