Дело № 11-152/2023

Мировой судья УИД 75MS0002-01-2022-009282-27

судебного участка № 2

Центрального судебного района г. Читы

Феденева О.В.

Дело №2-7071/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 20.12.2022,

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по поставке тепловой энергии по адресу: <адрес> (автостоянка). Согласно сведениям из ЕГРН, автостоянка по данному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, которым оплата поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме. Указывая на наличие задолженности истец просил мирового судью взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере 39 135,43 руб., пени 154,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 378,70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены, в пользу ПАО ТГК-14 взыскана с ФИО1 сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 33 825.79 руб., за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 309.64 руб., пени в размере 154.66 руб., а всего 39135.43 руб., (33825.79 руб.+5309.64 руб.), пени в размере 154.66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1378.70 руб.

В апелляционной жалобе на данное решение ФИО1 указывает, что у собственников автостоянки отсутствует обязанность по уплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 31.07.2020, ссылаясь на то, что подача тепловой энергии в помещении автостоянки с 2011 года не производилась, входные задвижки тепловой сети ресурсоснабжающей организацией были закрыты и опломбированы Также указывает, что в период взыскания с 01.02.2020 по 31.07.2022 включена сумма, доначисленная по предписанию Государственной инспекцией Забайкальского края № 800 от 07.08.2019 за период с 01.09.2016, задолженность по которой предъявлена истцом только в 2023 году, что указывает на пропуск ПАО «ТГК-14» исковой давности по данному требованию. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ПАО ТГК-14 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное. помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоенабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, потребитель -лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от 11.06.2014 г. №543-ст. «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии в п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Приведенные нормы содержат положения, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015г. №823-ст).

Согласно положениям п.37 Обзора судебной практики № 3 Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 г., отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником с 23.12.2016г. 1/38 доли нежилого помещения стояночного места расположенного по адресу: <адрес>А, пом.2, 1 379,2 кв.м. (сведения выписки из ЕГРН).

Указанное нежилое помещение (автостоянка) по адресу: <адрес>, оборудовано системой центрального отопления теплопринимающим оборудованием, радиаторами отопления, находящейся в контуре многоквартирного жилого дома, по помещению проводят магистральные трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома.

Поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение по вышеуказанному адресу является ПАО «ТГК-14».

Система отопления автостоянки имеет опломбированные входные задвижки.

Из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что прекращена подача тепловой энергии в помещение стоянки по решению собственников помещений стоянки в 2011 г.

С учетом изложенного, помещение принадлежащее помещение стоянки ответчику, является встроенным и соответственно частью многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой ПАО ТГК-14 в названный многоквартирный дом.

Посчитав, что помещение ответчика снабжалось тепловой энергией, подаваемой на нужды отопления, истец ПАО ТГК-14 выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

В соответствии с Правилами и тарифами и ценообразованию Забайкальского края, ПАО «ТГК-14» произвело перерасчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> а, за период с 01.09.2016 по 01.06.2019 доначисление на сумму 5 309 руб. 64 коп, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность за автостояночное место, расположенное по адресу: <адрес> (лиц. №) в размере 39 135,43 руб., пени 154,66 руб.

Из представленного расчета взыскиваемых сумм от 28.02.2023г., к взысканию с ответчика заявлены начисления за период:

- 01.09.2016-31.01.2020 на сумму 30 448,57 руб., предъявленные к оплате по перерасчету в 2020г. по предписанию жилищной комиссии от 07.08.2019г., вступившего в законную силу 22.02.2020г.,

- с 01.02.2020 по 31.07.2020 – 3 377,22 руб.,

- 01.12.2021 по 31.03.2022г. – 5 309,64 руб., пени 154,66 руб.

Отказ ответчика от оплаты потребленного ресурса, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано выше в приведенных нормах, собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной, вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Доводы жалобы об отсутствии фактического поступления отопления в помещение стоянки ввиду наличия разрыва в трубопроводе и не поступления тепловой энергии в приборы отопления расположенные в помещении стоянки, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих, конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Наряду с изложенным, ответчиком не доказаны: изначальное отсутствие в помещении стоянки элементов отопления, либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика внутридомовой системы отопления; фактическое поступление или непоступление в помещение тепловой энергии от центрального отопления, в том числе через плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

В дело не представлена разрешительная документация о переоборудовании системы отопления в нежилом помещении, а также документы о введении ИДПУ в установленном порядке в спорный период времени (установка, поверка, принятие как учетного прибора и пр.), следовательно, имеются основания для вывода о самовольности переустройства.

Учитывая, что в спорный период времени отключение помещения стоянки по указанному адресу от централизованных сетей теплоснабжения не производилось, тепловая энергия подавалась в бесперебойном режиме, оснований для признания отсутствующей задолженности по ее оплате не имеется. То обстоятельство, что начислений не производилось потребителю за потребление тепловой энергии в период до февраля 2020г., не свидетельствует о расторжении договора поставки тепловой энергии и не указано в законе в числе оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной услуги.

Довод ответчика, что прохождение через нежилые помещения автостоянки теплопровода не является основанием для начисления платы за потребление тепловой энергии, отклоняется, исходя из установленных обстоятельств относимости труб проходящих внутри помещений к магистральным, что сторонами не оспаривалось, следовательно, поступающее от них тепло не относится к технологическим потерям тепловой энергии, затраченной на обогрев помещений многоквартирного дома, не включено в оплату.

Ответчиком расчет истца поставленной тепловой энергии за спорный период времени, не опровергнут.

Расчет объема тепловой энергии производится ПАО ТГК-14 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354 от 06.05.2011г., на основании показаний установленного в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии и распределяется пропорционально занимаемой площади на всех собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, в том числе автостоянки.

Согласно п. 42.1 указанных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.1 и 3.4 приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Приведенные доводы ТГК-14 не опровергнуты ответчиком, у суда сомнений не вызывают как не противоречащие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, свидетельствуют о начислении оплаты за услуги отопления в установленном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком факт получения тепловой энергии не оспорен, также как и факт нарушения последним условий договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Правильность расчета размера задолженности за спорный период ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке Управлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, опровергающих доводы истца, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд находит заявленные требования обоснованными в части, ввиду заявления ответчика о применении к требованиям истца срока давности.

Исходя из аудиозаписи судебного заседания от 20.12.2022г. представленной в материалы гражданского дела, ответчик при рассмотрении дела мировому судье заявлял о применении срока давности к исковым требованиям, которое отразил также в апелляционной жалобе на решение. Суд апелляционной инстанции находит данные доводы ответчика заслуживающими внимание.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО ТГК-14 предъявляет требования по трем периодам, в дело представлены сведения об обращении к мировому судье за вынесением судебных приказов по заявленным периодам, отмененных впоследствии по заявлениям должника:

- 01.09.2016-31.01.2020 на сумму 30 448,57 руб., с 01.02.2020 по 31.07.2020 – 3 377,22 руб.: 11.09.2020г. обратился за судебным приказом, вынесен 11.09.2020г., отменен определением от 25.08.2022г. (л.д.9).

- 01.12.2021 по 31.03.2022г. – 5 309,64 руб., пени 154,66 руб.: 04.05.2022г. обратился за судебным приказом, вынесен 04.05.2022г., отменен определением от 15.08.2022г. (л.д.10).

С настоящим иском истец обратился к мировому судье 29.11.2022г. нарочно, о взыскании задолженности с периодом просрочки 01.09.2016-31.01.2020 на сумму 30 448,57 руб., с 01.02.2020 по 31.07.2020 – 3 377,22 руб.: 01.12.2021 по 31.03.2022г. – 5 309,64 руб.

Предметом заявленного иска, в том числе, является наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2016 по 31.07.2020.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен определением от 25.08.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по платежам за период до 10.09.2017г., соответственно, подлежат удовлетворению требования за период с 11.09.2017 г.: с 11.09.2017. по 31.01.2020г. в размере 23 292,57 руб., с 01.02.2020 по 31.07.2020г. в сумме 3 377,22 руб., с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 5 309,64 руб., пени 154,66 руб., всего 32 134,09 руб.

Стороной истца заявлено о неприменении срока давности к начислениям за теплоэнергию за период с 01.09.2016г. по 31.01.2020г., ввиду их начисления собственникам стояночных мест после предъявленного 07.08.2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края предписания №800 в адрес ПАО «ТГК №14» об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которого, в срок не позднее 06.09.2019 года произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах № и № по <адрес> в соответствии с п. 42.1 Правил №354. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2019 года постановлено в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции Забайкальского края (об устранении нарушений жилищного законодательства от 7 августа 2019 года № 800 отказано. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда 11 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года по делу №А78-11421/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Заявленные доводы подтверждены представленными в дело судебными актами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод стороны истца о неприменении к спорным платежам срока давности, поскольку предписанием Государственной инспекции и судебными актами установлено нарушение ПАО ТГК-14 установленного порядка начисления оплаты за предоставляемую тепловую энергию, соответственно последствия такого неправомерного поведения должно нести лицо его допустившее, в том числе в виде применения сроков давности к взыскиваемым платежам.

Таким образом, выводы мирового судьи являются обоснованными в части взыскания с ответчика задолженности за период с 11.09.2017 г. по 31.03.2022г., основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, пошлина уплаченная истцом при обращении с требованиями в размере 1 378,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в размере 1227,5 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (81,78%).

В связи с изложенным выводом о применении срока давности, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскиваемых сумм и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 20.12.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ПАО «ТГК-14») сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 11.09.2017г. по 31.01.2020г. в размере 23 292,57 руб., с 01.02.2020 по 31.07.2020г. в сумме 3 377,22 руб., с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 5 309,64 руб., пени 154,66 руб., всего 32 134,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1227,5 руб.

В остальной части решение мирового судьи от 20.12.2022г. оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.Н. Федорова