Дело № 2а-2008/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001706-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску инспекции УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 241 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 28 руб., за 2017 год в сумме 111 руб., пени в размере 265,12 руб. В обосновании требований ссылалось на то, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате недоимки по налогам. В связи с несвоевременной уплатой задолженности в адрес административного ответчика направлено требование, однако данное требование должником не исполнено. За несвоевременную уплату налога начислены пени. На момент предъявления иска в суд в добровольном порядке задолженность не погашена. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 20 июля 2017 года выставлено налоговое требование об уплате налогов за 2016 год в сумме 945 руб. 04 июля 2018 года выставлено уведомление об уплате налогов за 2017 год в сумме 704 руб. Актом №1 от 28 декабря 2022 года подтверждается факт уничтожения корреспонденции за 2016,2017,2018 годы.

В требовании №1344 от 26 февраля 2018 года указано о необходимости уплаты недоимки в сумме 872 руб. и пени 19,50 руб. В требовании №35243 от 08 юля 2019 года указано о необходимости уплатить недоимку 352 руб. и пеню 19,50 руб. Актом №1 от 28 декабря 2022 года подтверждается факт уничтожения корреспонденции за 2018, 2019 годы.

В течение шестимесячного срока административному истцу надлежало обратиться за вынесением судебного приказа до направления в суд искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, чего сделано не было.

Исковое заявление было направлено в суд 26 марта 2025 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 241 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 28 руб., за 2017 год в сумме 111 руб., пени в размере 265,12 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.