Решение по делу № 2А-122/2025 от 16.04.2025 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, о признании квалификации и прохождения обучения соответствующими действующему законодательству.

Дело №2а-122/2025 (№2а-4540/2024)

УИД: 24RS0032-01-2024-002370-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ПОУ «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, о признании квалификации и прохождения обучения соответствующими действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации о признании бездействия Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), выразившееся в не организации обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 за счет средств Росавиации в связи с аннулированием на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота, – незаконным, как не соответствующее Воздушному кодексу РФ (далее по тексту – ВК РФ), ФЗ «Об образовании» и иным нормативно-правовым актам, регулирующих данную сферу правоотношений; о признании прохождения обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы, как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений; о признании квалификации инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствующей квалификации инженера-пилота в соответствии с программой обучения в МГТУ ГА с 1990 по 1996 годы в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений; возложении обязанности на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) организовать и оплатить обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) линейного пилота и коммерческого пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» на соответствии с квалификацией инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство воздушного транспорта РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ издало приказ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала», которым на основании протокола комиссии, сформированной для решения вопросов об аннулировании свидетельств авиационного персонала, были аннулированы свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота, в частности были аннулированы ранее выданные ФИО1 свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота по причине указания недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. В Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» были внесены отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота в отношении ФИО1, в связи с чем, он был отстранен его работодателем АО «КрасАвиа» от выполнения полетов. Вместе с тем, Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация), аннулировав свидетельства коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота в отношении ФИО1 не организовало обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 за счет средств Росавиации. Согласно п.1 Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к специалистам, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации относятся: пилот, внешний пилот, штурман, бортрадист, бортинженер (бортмеханик), летчик-наблюдатель. В соответствии с п.1 ст.53 ВК РФ, к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Согласно п.6 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 года №670 (Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ), кандидат на получение свидетельства проходит проверку соответствия навыков требованиям, установленным федеральными авиационными правилами, которая осуществляется по обращению кандидата на получение свидетельства к лицу, имеющему право проверки навыков. В соответствии с п.8 указанных Правил, для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства. Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах. До момента истечения срока действия (до ДД.ММ.ГГГГ) выданный Министерством транспорта РФ учебному заведению сертификат № о соответствии требованиям Воздушного законодательства РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам и возможности осуществления ведения образовательной деятельности не отзывался, лицензия на осуществление образовательной деятельности не была аннулирована, образовательная деятельность не прекращалась и осуществляется до настоящего времена. Выдача ФИО1 Росавиацией свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота являлась закономерным результатом пройденной им профессиональной переподготовки и соответствовала всем нормативным правовым актам, регулирующим отношения в данной сфере. Последующее аннулирование ранее выданного ему свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота повлекло за собой причинение ему финансовых потерь, а также увольнение с работы, связанной с воздушной эксплуатации воздушных судов гражданской авиации, поскольку с момента вынесения оспариваемого Приказа и до настоящего времени он лишен возможности профессионально трудиться по выбранной специальности. При этом ФИО1 не обладает информацией относительно того, в чем именно является недостоверными сведения, на основании которых ему было выдано свидетельство коммерческого пилота. Для получения свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота в отношении ФИО1 в Красноярское МТУ Росавиации в качестве документа, подтверждающего прохождение подготовки, представлен диплом о прохождении ФИО1 переподготовки по программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», данная программа в приложение к сертификату внесена, Росавиацией утверждена, в связи с чем, оснований для издания Приказа Федерального агентства воздушного транспорта №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в части аннулирования, выданных ФИО1 ранее свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота по причине указания недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала у Федерального агентства воздушного транспорта не было. Кроме того, приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в части аннулирования в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота является незаконным (недействительным) не может являться законным и обоснованным. Административный регламент № не предусматривает аннулирование ранее выданных свидетельств авиационного персонала в качестве результата оказания госуслуги, что согласовывается с содержанием норм Положения о ФАВТ № и Правил №. ФИО1 на законных основаниях обратился в Красноярское МТУ Росавиации с заявлением на выдачу свидетельства коммерческого пилота, к которому приложил копии документа, подтверждающего прохождение подготовки на получение свидетельства, протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства, справку о налете, освидетельствование ВЛЭК, копию справки о проверке навыков в технике пилотирования. Из приложенных документов следует, что ФИО1, окончивший в 1998 году Выборгское авиационно-техническое училище гражданской авиации, в 1996 году Московский институт инженеров гражданской авиации, и в том числе прошел обучение в Авиационном учебном центре по программе переподготовки пилотов на самолет Ан-24(26) и его модификации. При этом в учебной группе Московского института инженеров гражданской авиации (МГТУ ГА) в которой обучался ФИО1 присваивалась квалификация либо «инженер-механик», либо «инженер-пилот», то есть программа квалификации инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствует квалификации инженера-пилота в соответствии с программой обучения в МГТУ ГА с 1990 по 1996 годы в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений. При обучении административный истец прошел в летно-методическом центре ГА Росавиации: проверку уровня навыков управления самолетом в полете в качестве командира воздушного судна, продемонстрированные кандидатом на внесение в свидетельство коммерческого пилота самолетом вида Ан-24 (26), что подтверждается справкой; проверку навыков управления ВС по приборам. ФИО1 прошел обучение в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы, то есть им пройдена первоначальная летная подготовки, как пилота гражданской авиации, прошел курсы обучения на самолете Ан-2 в авиаотряде «Ленсибавиа» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) и осуществлял непрерывно летную деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом записей, содержащихся в летной книжке ФИО1, его общий опыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по управлению самолетом в полете (налет часов в качестве пилота самолета) составляет 636 часов 33 минуты, из них 507 часов 46 минут в качестве КВС и 26 часов 05 минут - налет по маршруту в качестве КВС, 135 часов 52 минуты - в качестве КВС ночью. Таким образом, ответчик заявляет, что якобы недостоверными сведениями он считает расхождение в наименованиях учебной программы в дипломе истца и в выданных Росавиацией образовательной организации разрешительных документах, то есть в сертификате АУЦ. Отмечает, что не подлежит сомнению, что копии сертификата АУЦ, утверждённой программы подготовки на момент оказания государственной услуги по выдаче свидетельств находились в распоряжении Росавиации и, как следствие, её территориальных подразделений. Значит, специалисты ведомства согласно ст.46 Административного регламента № могли и должны были осуществить соответствующую проверку. Последовавшие решения о выдаче свидетельств ФИО1 свидетельствуют о положительном результате этой проверки. Следовательно, выдавая свидетельства коммерческого пилота административному истцу, Росавиация признала соответствие административного истца ФИО1 требованиям законодательства и полученную им необходимую квалификацию. При таких обстоятельствах административный истец ФИО1, если Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) полагает, что свидетельства коммерческого пилота и линейного пилота, выданные Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) не соответствует требованиям профессиональной подготовки административного истца ФИО1 требованиям статей 52 и 54 ВК РФ, а на основании выданных свидетельств территориальным органом Росавиации коммерческого пилота и линейного пилота ФИО1 осуществлял летную деятельность в качестве пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа», и были аннулированы указанные свидетельства не по вине ФИО1, который предоставил все достоверные документы и сведения в Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), то на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) возлагается обязанность организовать и оплатить обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) линейного пилота и коммерческого пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» на соответствие с квалификацией инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений. Однако, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) не организовало и не оплатило обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) линейного пилота и коммерческого пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 на соответствие с квалификацией инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений. При этом необходимо признать соответствующим требованиям ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений и соответствующей квалификации: прохождение ФИО1 обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы, как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации; квалификацию инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствующей квалификации инженера-пилота в соответствии с программой обучения в МГТУ ГА 1990 по 1996 годы. Бездействие Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), выразившееся в не организации обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 за счет средств Росавиации в связи с аннулированием на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило и было принято судом уточненное административное исковое заявление ФИО1 и его представителя ФИО14, в котором, приводя аналогичные первоначальному административному исковому заявлению фактические обстоятельства и правовое обоснование, дополнительно указывают на то, что в соответствии с Письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке подготовки членов летных экипажей» даны разъяснения о том, что к кандидатам для получения квалификационной отметки о типе ВС относятся: обладатели свидетельства авиационного персонала гражданской авиации; члены летных экипажей ВС других видов авиации, имеющие профессиональное образование (обладатели квалификационных свидетельств государственной авиации) и прошедшие обучение по утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации программе подготовки членов летных экипажей других видов авиации для допуска к подготовке на ВС гражданской авиации в образовательных организациях и организациях, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - АУЦ), имеющих сертификат АУЦ (далее - кандидаты). Программа подготовки кандидатов разрабатывается АУЦ в соответствии с требованиями пункта 4 раздела II Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 02.10.2017 года №399 (далее - ФАП-399), и предусматривает прохождение этапов теоретической подготовки и тренажерной подготовки (при наличии ТУИП). После успешного освоения программы подготовки АУЦ выдает лицам, успешно прошедшим программу подготовки, документ, подтверждающий прохождение обучения на тип ВС, который без прохождения подготовки по программе эксплуатанта не дает право на внесение квалификационной отметки о типе ВС в свидетельство специалиста авиационного персонала. В соответствии с требованиями пункта 5.85 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП-128), подготовка и проверка навыков управления ВС и эксплуатации систем для получения квалификационной отметки о типе ВС выполняется на воздушном судне по программе эксплуатанта. Программа подготовки членов летных экипажей для получения квалификационной отметки о типе ВС разрабатывается эксплуатантом в соответствии с требованиями пункта 4 раздела II ФАП-399 и должна включать этап летной подготовки, предусматривающий проведение наземной подготовки, подготовки в кабине ВС на земле в соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 5.84 ФАП-128 (при отсутствии ТУИП), летной подготовки на ВС, не предусматривающей нахождение на борту лиц, за исключением членов летного экипажа, включающей тренировку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и проверку навыков (умений) управления ВС в полете (не менее часа). Члены летных экипажей ВС других видов авиации, претендующие на получение свидетельства с квалификационной отметкой о типе ВС, проходят подготовку в АУЦ по программе периодической подготовки на тип ВС, на котором ранее выполняли функции членов летного экипажа других видов авиации. Летная подготовка кандидатов осуществляется в соответствии с пунктом 2.10 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании специального письменного разрешения, выдаваемого территориальными органами Росавиации. Специальное разрешение территориального органа Росавиации должно содержать ФИО, текст разрешения для выполнения функций члена экипажа ВС и срок действия разрешения (не более 30 календарных дней). Разрешение подписывается должностным лицом территориального органа Росавиации (не ниже заместителя руководителя) и заверяется печатью. После прохождения кандидатами летной подготовки эксплуатант установленным порядком направляет в орган по выдаче свидетельств заявление с соответствующим комплектом документов. С учётом изложенного административный истец и его представитель, просят суд:

1) Признать бездействие Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), выразившееся:

- в не создании высшей аттестационной комиссии (комиссии), наделенной полномочиями по проверке соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна);

- в не создании аттестационной комиссии (комиссии), наделенной полномочиями по вопросу необходимости прохождения обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна);

- в не организации обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 за счет средств Росавиации,

в связи с аннулированием на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, как не соответствующее Воздушному кодексу РФ, ФЗ «Об образовании» и иным нормативно-правовым актам, регулирующих данную сферу правоотношений.

2) Признать прохождение обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы, как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений.

Признать прохождение первоначальной подготовке на самолет Ан-2 в авиационном учебном центре в АО «Ленсибавиа» (свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ), как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений.

Признать квалификацию инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствующей квалификации инженера-пилота в соответствии с программой обучения в МГТУ ГА 1990 по 1996 годы в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений.

3) Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация):

- создать высшую аттестационную комиссии (комиссию), наделенную полномочиями по проверке соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна);

- создать аттестационную комиссию (комиссию), наделенную полномочиями по вопросу необходимости прохождения обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна);

- организовать и оплатить обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) линейного пилота и коммерческого пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» в отношении ФИО1 на соответствии с квалификацией инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО14 в ходе рассмотрения настоящего административного дела занимали активную процессуальную позицию, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в уточненной редакции, заявляя многочисленные ходатайства, в том числе дублирующие друг друга.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, которому неоднократно со стороны председательствующего по делу делались предупреждения за нарушения порядка в судебном заседании (в частности высказывание в адрес председательствующего, а также о порядке и ходе рассмотрения настоящего дела, недопустимых для делового оборота, ставящих под сомнение квалификацию и компетенцию, выражений), за повторное нарушение порядка в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.119 и ст.144 КАС РФ, был удален по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Административный истец ФИО1, после удаления из зала заседания суда его представителя, без пояснений причин, самостоятельно покинул зал заседания суда, фактически отказавшись от дальнейшего личного участия в судебном заседании по рассмотрению его административного искового заявления, таким образом, по своему усмотрению реализовал процессуальные права, предусмотренные КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, дополнительно представив письменные возражения (т.3, л.д.220, 221), согласно которым ни Воздушный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни федеральные авиационные правила, ни иные нормативные правовые акты не содержат обязанность территориального органа Росавиации, равно, как и Росавиации, организовать и оплатить обучение лицу, которому аннулировано свидетельство авиационного персонала, создать аттестационные комиссии, наделенные полномочиями по проверке соответствия свидетельств авиационного персонала и по вопросу прохождения обучения авиационного персонала. До принятия и вступления в силу ВК РФ, устанавливающего правовые основания использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области гражданской авиации, и до принятия ДД.ММ.ГГГГ Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства гражданской авиации СССР № утверждены «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА №)» (документ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ). Наставлениями по производству полетов в гражданской авиации СССР (далее - Наставления) установлено, что профессиональная подготовка летного состава проводится в целях достижения уровня знаний, навыков и умений, обеспечивающего высокую безопасность, регулярность, экономическую эффективность полетов, а также своевременные и правильные действия членов экипажей в особых случаях и аварийных ситуациях. Согласно п.3.3.2 Наставления, профессиональная подготовка летного состава включает: первоначальную подготовку, переподготовку на другой тип воздушного судна и повышение квалификации; подготовку в летных подразделениях. Каждый из этих этапов должен предусматривать теоретическую подготовку, практические занятия на авиационной технике, тренажерную и летную подготовку. В соответствии с п.3.3.3 Наставлений первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации. Согласно п.4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (документ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) первоначальная подготовка пилотов осуществляется в высших и средних летных училищах гражданской авиации. Согласно статьи 7 Воздушного кодекса СССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, не применяется на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ВК РФ) работники гражданской авиации СССР, деятельность которых непосредственно направлена на осуществление целей, указанных статье 4 настоящего Кодекса, относятся к авиационному персоналу и должны в соответствии с занимаемой должностью иметь специальную подготовку, знать Воздушный кодекс Союза ССР, а также правила, наставления, инструкции и другие акты, регулирующие их работу. В зависимости от специальности, уровня подготовки и опыта работы лицам летного состава, а также другим лицам авиационного персонала по перечню, утверждаемому в установленном порядке, присваивается класс и выдается соответствующее свидетельство. Статьей 12 Воздушного кодекса СССР установлено, что гражданскими воздушными судами СССР для целей настоящего Кодекса считаются воздушные суда, используемые в указанных в статье 4 настоящего Кодекса целях и занесенные в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР. К гражданским воздушным судам не относятся в том числе суда Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ). В соответствии со статьей 4 Воздушного кодекса СССР гражданская авиация СССР используется в том числе в целях проведения учебных мероприятий. Согласно ст.52 ВК РФ, к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полётов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полётов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Согласно ч.4 ст.54 ВК РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. Положения ч.4 ст.54 ВК РФ согласуются с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Согласно свидетельству АО «Ленсибавиа» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 окончил краткосрочный курс обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на самолете Ан-2 (теоретическая подготовка). Указанный курс являлся программой переподготовки, предполагающей обучение на конкретный тип воздушного судна вида «самолет» - Ан-2, без указания специальности, по которой проходило обучение. Таким образом, как до вступления в действие ВК РФ и ФАП-147, так и после этого, свидетельство авиационного специалиста выдается лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации. ДОСААФ, АО «Ленсибавиа» не относились к летным учебным заведения гражданской авиации (высшие и средние летные училища гражданской авиации), где в соответствии с учебными планами и программами, осуществлялась первоначальная профессиональная подготовка пилотов гражданской авиации. Согласно ответу Иркутского филиала МГТУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучался в Иркутском филиале МГТУ ГА по заочной форме обучения с 1990 по 1996 годы по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» и ему присвоена квалификация «инженер-механик». Иркутский филиал МГТУ ГА никогда не проводил обучение на пилотов, а выпускникам никогда не присваивалась квалификация инженер-пилот. Согласно выписке из зачетной ведомости к диплому ФИО1, он не получал знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению функций пилота (теоретическая, летная, тренажерная). В связи с чем, полученная ФИО1 в МГТУ ГА квалификация инженер-механик никогда не соответствовала и не могла соответствовать квалификации инженер-пилот. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме этого, от представителя административного ответчика - Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на административное исковое заявление (т.1, л.д.95-97), согласно которым Красноярское МТУ Росавиации с указанным иском не согласно по следующим основаниям. Первопричиной заявленных исковых требований ФИО1 стало аннулирование его свидетельств коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ и линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ. Красноярское МТУ Росавиации не участвовало в принятии решения об аннулировании. Свидетельства аннулированы Росавиацией приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» за указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидатов на получение свидетельств, ФИО1 не имеет профессиональной подготовки, как пилот, и имеющееся у него образование не является таковым. При этом, в соответствии с главой КАС РФ ФИО1 по истечению более двух лет названный приказ об аннулировании не обжаловался. Таким образом, административный истец пытается заявленными требованиями без факта обжалования приказа, которым, по его мнению, нарушены его права, свободы и законные интересы и созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, косвенно признать данный приказ незаконным. Красноярское МТУ Росавиации создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» для осуществления возложенных на Росавиацию полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>) и осуществляет деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №). В соответствии с п.2 Положения № межрегиональное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта. Согласно пунктам 4.10, 4.20 Межрегиональное управление осуществляет организацию профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки работников Межрегионального управления, является администратором доходов бюджетов Российской Федерации в соответствии с полномочиями, возлагаемыми Росавиацией на Межрегиональное управление. Ни Воздушный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не содержат обязанность территориального органа Росавиации, равно, как и Росавиации, организовать и оплатить обучение лицу, которому аннулировано свидетельство авиационного персонала. Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификация это уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. В связи с тем, что вопрос обучения, а также программы обучения, по которой проходил обучение административный истец находится в ведении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» Красноярским МТУ Росавиации в адрес МГТУ ГА был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении следующей информации: выдавался ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диплом серия ЭВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он окончил полный курс по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» и ему присвоена квалификация «инженер-механик», какие дисциплины и в каком количестве им были пройдены; квалификация «инженер-механик» соответствовала ли квалификации «инженер-пилот», дающей право на получение свидетельства пилота; в МГТУ ГА в период с 1990 по 1996 годы присваивалась ли квалификация «инженер-пилот», дающей право на получение свидетельства пилота и по какой специальности. Из Иркутского филиала МГТУ ГА был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 обучался в Иркутском филиале МГТУ ГА по заочной форме обучения с 1990 по 1996 годы по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» и ему присвоена квалификация «инженер-механик». Иркутский филиал МГТУ ГА никогда не проводил обучение на пилотов, а выпускникам никогда не присваивалась квалификация инженер-пилот. Согласно выписке из зачетной ведомости к диплому ФИО1, он не получал знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению функций пилота (теоретическая, летная, тренажерная). Таким образом, полученная ФИО1 в МГТУ ГА квалификация инженер-механик никогда не соответствовала и не могла соответствовать квалификации инженер-пилот. До принятия и вступления в силу ВК РФ, устанавливающего правовые основания использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области гражданской авиации, и до принятия ДД.ММ.ГГГГ Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП-147), ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства гражданской авиации СССР № утверждены «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НЛП ГА №)» (документ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ). Наставлениями по производству полетов в гражданской авиации СССР установлено, что профессиональная подготовка летного состава проводится в целях достижения уровня знаний, навыков и умений, обеспечивающего высокую безопасность, регулярность, экономическую эффективность полетов, а также своевременные и правильные действия членов экипажей в особых случаях и аварийных ситуациях. В соответствии с п.3.3.3 Наставлений первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации. Согласно п.4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (документ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) первоначальная подготовка пилотов осуществляется в высших и средних летных училищах гражданской авиации. Согласно ст.7 Воздушного кодекса СССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, не применяется на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ВК РФ) работники гражданской авиации СССР, деятельность которых непосредственно направлена на осуществление целей, указанных в статье 4 настоящего Кодекса, относятся к авиационному персоналу и должны в соответствии с занимаемой должностью иметь специальную подготовку, знать Воздушный кодекс Союза ССР, а также правила, наставления, инструкции и другие акты, регулирующие их работу. В зависимости от специальности, уровня подготовки и опыта работы лицам летного состава, а также другим лицам авиационного персонала по перечню, утверждаемому в установленном порядке, присваивается класс и выдается соответствующее свидетельство. Статьей 12 Воздушного кодекса СССР установлено, что гражданскими воздушными судами СССР для целей настоящего Кодекса считаются воздушные суда, используемые в указанных в статье 4 настоящего Кодекса целях и занесенные в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР. К гражданским воздушным судам не относятся в том числе суда Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ). В соответствии со статьей 4 Воздушного кодекса СССР гражданская авиация СССР используется в том числе в целях проведения учебных мероприятий. Согласно ст.52 ВК РФ, к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полётов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полётов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Согласно ч.4 ст.54 ВК РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. Положения ч.4 ст.54 ВК РФ согласуются с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Таким образом, как до вступления в действие ВК РФ и ФАП-147, так и после этого свидетельство авиационного специалиста выдается лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации. ДОСААФ не относился к летным учебным заведения гражданской авиации (высшие и средние летные училища гражданской авиации), где в соответствии с учебными планами и программами, осуществлялась первоначальная профессиональная подготовка пилотов гражданской авиации. Кроме того, из иска следует, что в материалах дела имеются доказательства профессиональной подготовки, при этом истцом не приложено ни единого документа подтверждающего его первоначальную профессиональную подготовку, как коммерческого пилота, в свою очередь, Красноярское МТУ Росавиации также не располагает документами ФИО1 о его первоначальной профессиональной подготовке на пилота гражданской авиации. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме. До начала судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление (т.3, л.д.210-212), согласно которым Росавиация осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №396. В соответствии с указанным Положением проверка соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения, а также решение вопросов о необходимости прохождения обучения в полномочия Росавиации не входит. Иными нормативными актами указанные обязанности на Росавиацию не возложены. Исковое заявление не содержит указания на нормы права, которые бы закрепляли такие обязанности. Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципе свободы выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания. Кроме того, как следует из административного искового заявления в уточненной редакции (в том числе его просительной части) все свои требования о признании незаконным бездействия по не созданию аттестационных комиссий и не организации обучения за счет средств Росавиации, и о возложении на административных ответчиков обязанности создать указанные аттестационные комиссии и организовать и оплатить обучение административный истец связывает с приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», которым аннулированы свидетельства коммерческого и линейного пилота, выданные на имя ФИО1 В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Так, административный истец оспаривает бездействие Росавиации, Красноярского МТУ Росавиации по не созданию аттестационных комиссий и не организации обучения за счет средств Росавиации, связанные с приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, узнав о принятом Росавиацией приказе об аннулировании свидетельств коммерческого и линейного пилота, и не получив сведений о том, что созданы указанные в административном иске комиссии, не организованно его обучение (переобучение, аттестация, переаттестация), административный истец узнал, что как он считает и указывает в исковом заявлении, административными ответчиками были нарушены его права. В связи с поступлением в адрес АО «КрасАвиа» от Росавиации ДД.ММ.ГГГГ сведений об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», АО «КрасАвиа» в отношении ФИО1 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением начинает течь с момента отстранения ФИО1 от работы - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек. Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1,5 года), что подтверждается карточкой информации с официального сайта суда. Согласно ч.3 ст.95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ч.1 ст.95 КАС РФ. Однако, административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления не приводит уважительности причин пропуска срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не прикладывает к административному исковому заявлению доказательств уважительности пропуска указанного срока. Вместе с тем, административных истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не заявлял. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не представлено. Все остальные требования о возложении обязанности и признании прохождения обучения соответствующим требованиям вытекают из основного предмета спора. В соответствии с судебной практикой, требования, направленные на устранение последствий действий (бездействий) ответчиков, вытекают из основного предмета спора и не могут рассматриваться отдельно. Относительно требований о признании прохождения обучения в АО «Ленсибавиа» в качестве первоначальной летной подготовки как пилота гражданской авиации, отмечает, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 окончил краткосрочный курс обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на самолете Ан-2 (теоретическая подготовка). Указанный курс являлся программой переподготовки, предполагающей обучение на конкретный тип воздушного судна вида «самолет» - Ан-2, без указания специальности, по которой проходило обучение. Данные курсы позволяли пройти переучивание, то есть освоить новый тип самолета, а не являлись первоначальной подготовкой по виду воздушного судна «самолет», позволяющими получить свидетельство коммерческого пилота. Подготовка пилотов коммерческой авиации по своим целям, задачам и содержанию не может быть тождественна переподготовке на новый тип воздушного судна. Кроме того, в соответствии с 3.3.2 Наставлений по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), профессиональная подготовка летного состава включает: первоначальную подготовку, переподготовку на другой тип воздушного судна и повышение квалификации; подготовку в летных подразделениях. Каждый из этих этапов должен предусматривать теоретическую подготовку, практические занятия на авиационной технике, тренажерную и летную подготовку. Вместе с тем, согласно п.3.3.3 указанного Наставления первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утвержденными Министерством гражданской авиации. Согласно п.4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), первоначальная летная подготовка пилотов осуществляется в высших и средних летных училищах гражданской авиации. АО «Ленсибавиа» к указанным учебным заведениям не относилось. Таким образом, пройденные ФИО1 курсы, не могут приравниваться к получению ФИО1 надлежащей подготовки для получения свидетельства пилота, поскольку являются дополнительным образованием, направленным на переподготовку, а не первоначальной подготовкой. Просит суд применить последствия пропуска срока на обжалование бездействия административных ответчиков, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований применения положений ст.219 КАС РФ, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Кроме этого, до начала судебного заседания от представителя административного ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО7, действующей на основании доверенности №Д-14.3/195 от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на административное исковое заявление (т.1. л.д.105-108), согласно которым считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие Красноярского МТУ Росавиации, Росавиации, выразившееся в не организации обучения (переобучения) пилота АН-24(26) за счет средств Росавиации в связи с аннулированием на основании приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельств коммерческого и линейного пилота. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. К полномочиям Росавиации в соответствии с указанным положением относится выдача свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, указанных в п.1 ст.53 ВК РФ, выдачу сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование (п.5.4.2, ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, организация и оплата обучения (переобучения) лиц, которым было аннулировано свидетельство авиационного персонала, в полномочия Росавиации не входит. Иными нормативными актами обязанность по организации и оплате обучения ФИО1 на Росавиацию не возложена. Исковое заявление не содержит указания на нормы права, которые бы закрепляли такую обязанность. Так, приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» за указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидатов на получение свидетельств были аннулированы свидетельства коммерческого и линейного пилота, выданные на имя ФИО1 Данный приказ Росавиации на сегодняшний день не обжалован. В соответствии с п.8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., В. и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1.1 статьи 53 ВК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 8 Правил» указал, что полномочие по выявлению в документах недостоверных сведений и (или) подложных документов реализуется государственным органом, выдающим соответствующие свидетельства. Следовательно, в компетенцию данного органа входит и аннулирование свидетельства, которое ошибочно выдано ранее. Иное истолкование привело бы к безосновательному допуску к полетам лиц, не имеющих на это законного права, и нарушению прав и законных интересов иных граждан Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.52 ВК РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. На основании п.1 ст.52 ВК РФ и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации. В соответствии п.п.2, 4, 5 ст.54 ВК РФ порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна устанавливается федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации. В соответствии с п.3 ст.8 и ст.54 ВК РФ образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня, согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических, лиц требованиям федеральных авиационных правил. Документом, подтверждающим соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного, персонала, требованиям федеральных авиационных правил, является сертификат авиационного учебного центра (далее - АУЦ). Росавиация такой образовательной организацией и организацией осуществляющей обучение не является. Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципе свободы выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания. В связи с чем, требование признать незаконным бездействие Красноярского МТУ Росавиации, Росавиации выразившееся в не организации обучения (переобучения) пилота АН-24(26) за счет средств федерального бюджета в связи с аннулированием на основании приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельств коммерческого и линейного пилота, а также требование о возложении обязанности организовать и оплатить обучение на соответствие квалификации инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации является незаконным и необоснованным. Относительно требований о признании прохождения обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы в качестве первоначальной летной подготовки как пилота гражданской авиации. В Федеральном агентстве воздушного транспорта документы подтверждающие прохождение административном истцом обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы отсутствуют. Одновременного полагает целесообразным отметить, что в соответствии с п.3 ст.8 и ст.54 ВК РФ образовательные организации и организации осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня, согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Документом, подтверждающим соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного, персонала, требованиям федеральных авиационных правил, является сертификат авиационного учебного центра (далее - АУЦ). В соответствии с кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19 обучение в ДОСААФ не является подтверждением прохождения летной подготовки в образовательном учреждении гражданской авиации, так как в соответствии со ст.12 Воздушного кодекса Союза СССР к гражданским воздушным судам не относятся суда Министерства обороны Союза СССР, Министерства внутренних дел Союза СССР, Комитета государственной безопасности Союза СССР, Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту, а также суда других министерств, государственных комитетов и ведомств, предназначенные для опытноконструкторских, экспериментальных и научно-исследовательских работ в области авиационной и другой техники. Таким образом, требование о признании прохождения обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы в качестве первоначальной летной подготовки как пилота гражданской авиации является необоснованным. Относительно требований о признании квалификации инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствующей квалификации и инженера-пилота в соответствии с программой обучения отмечает, что диплом ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 Московским государственным техническим университетом гражданской авиации по специальности «техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» с присвоением квалификации «инженер-механик» не может приравниваться к прохождению административным истцом первоначальной профессиональной подготовки по летным специальностям связи со следующим. В соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Госкомвуза России по специальности эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением были установлены квалификации выпускников в зависимости от специализации: инженер-пилот, инженер-штурман, инженер по управлению воздушным движением, инженер по организации аэронавигационного обеспечения полетов. До принятия и вступления в силу ВК РФ, устанавливающего правовые основания использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области гражданской авиации, и до принятия Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министерства гражданской авиации СССР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА №)» (документ веден в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ). Наставлениями по производству полетов в гражданской авиации СССР установлено, что профессиональная подготовка летного состава проводится в целях достижения уровня знаний, навыков и умений, обеспечивающего высокую безопасность, регулярность, экономическую эффективность полетов, а также своевременные и правильные действия членов экипажей в особых случаях и аварийных ситуациях. В соответствии с п.3.3.3 названных Наставлений первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации. Переподготовка летного состава на воздушные суда новых типов производится в Центрах гражданской авиации, Академии гражданской авиации и летных училищах, в УТО и на авиационных заводах. Согласно п.4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная подготовка пилотов осуществляется в высших и средних летных училищах гражданской авиации. Из анализа приведенных норм следует, что свидетельство пилота выдается лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации. Согласно п.4 ст.54 ВК РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 которого в состав летного экипажа гражданской авиации входят следующие специалисты: пилот; внешний пилот; штурман; бортрадист; бортинженер (бортмеханик); летчик-наблюдатель. Диплом ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 Московским государственным техническим университетом гражданской авиации по специальности «техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» с присвоением квалификации «инженер-механик» дает ему право на получение свидетельства бортмеханика. Обязанность специалистов гражданской авиации пройти профессиональное обучение для получения свидетельств пилота-любителя, а затем пилота коммерческой авиации, линейного пилота также была установлена Положением о классификации специалистов гражданской авиации, утвержденным Министром гражданской авиации СССР ДД.ММ.ГГГГ №/И, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ (действующего в период спорных правоотношений) Согласно положениям пункта 5.2, а также в силу подпунктов 5.2.1 и 5.2.2 указанного Положения, свидетельство пилота коммерческой авиации может быть выдано: лицам, окончившим полный курс обучения в сертифицированных государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении по специальности «летная эксплуатация летательных аппаратов» (специализация «пилот») и «эксплуатация воздушного транспорта и УВД» (специализация «инженер-пилот»); пилотам, окончившим полный курс летного учебного заведения другого ведомства, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре; пилотам-любителям, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре, отвечающим установленным настоящим Положением требованиям по налету. Свидетельство пилота коммерческой авиации выдается лицам, подготовленным для полетов на воздушных судах, принятых на эксплуатацию в гражданскую авиацию для коммерческих или учебных целей. Признание квалификации инженера-механика, выданного МГТУ ГА, соответствующей квалификации и инженера-пилота в соответствии с программой обучения противоречит действующему, в период спорных отношений, законодательству. В соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент выдачи административному истцу свидетельства пилота) квалификация «инженер-механик» не входит в перечень квалификаций предусмотренных по специальности эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением. Кроме того, законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми возможно признание квалификации по одному направлению в другом. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ФИО8, действующей на основании доверенности №ПД-40/29-ИС от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на административное исковое заявление (т.4, л.д.33, 34), согласно которым в соответствии с действующим законодательством, включая ВК РФ, Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утвержденное постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Правила № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие порядок выдачи, приостановления и аннулирования свидетельств авиационного персонала, полномочия по рассмотрению вопросов, связанных с допуском лиц к выполнению функций членов экипажа воздушных судов, включая подтверждение их квалификации и соответствия установленным требованиям, отнесены к компетенции Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). Минтранс России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, не наделен полномочиями по непосредственной выдаче, приостановлению или аннулированию свидетельств авиационного персонала, а также по рассмотрению индивидуальных обращений, связанных с подтверждением квалификации специалистов. Данные функции в соответствии с п.5.4.2 Положения № и ст.53 ВК РФ осуществляются Росавиацией, включая проверку соответствия кандидатов требованиям федеральных авиационных правил и принятие решений о выдаче или аннулировании соответствующих документов. Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 отсутствуют какие-либо требования, непосредственно адресованные Минтрансу России, что, в соответствии с принципами административного судопроизводства, исключает правовые основания для привлечения министерства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. В связи с этим Минтранс России считает необходимым обратить внимание суда на отсутствие своей процессуальной заинтересованности в разрешении данного спора и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся министерства. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание объективные обстоятельства, препятствующие личному участию представителей Минтранса России в судебном заседании, министерство ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части, касающейся министерства, ввиду отсутствия его компетенции по рассматриваемым вопросам и отсутствия в иске требований, предъявляемых непосредственно к Минтрансу России.

Представитель заинтересованного лица АО «КрасАвиа» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила письменные пояснения на административное исковое заявление (т.4, л.д.27, 28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «КрасАвиа» от Красноярского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, посредством сети авиационной фиксированной электросвязи (АФТН) поступила информация о том, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство линейного пилота ФИО1 аннулировано. Согласно п.2.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, «для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота любого из перечисленных ниже видов воздушных судов необходимо получить свидетельство (линейного пилота)». Из п.1.3, этого Приказа следует, что «выполнение функций члена экипажа воздушных судов, осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками». В силу п.2.4.1. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», каждый член экипажа воздушного судна отвечает требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и имеет действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна. Поскольку из указанных норм воздушного законодательства РФ следует, что командир воздушного судна должен обладать действующим свидетельством пилота, то, после аннулирования Росавиацией свидетельства пилота ФИО1, АО «КрасАвиа» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», отстранило ФИО1 от работы командира воздушного судна Ан-24/26, поскольку ФИО1 утратил право управления воздушными судами и не мог выполнять работу. В феврале 2023 ФИО1 уволился из АО «КрасАвиа» в связи с выходом на пенсию. В последующем ФИО1 была предпринята попытка обжаловать в судебном порядке приказы об отстранении от работы и увольнении из АО «КрасАвиа», но в удовлетворении исковых требований по делам № и № Советским районным судом <адрес> было отказано. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «КрасАвиа».

Представитель заинтересованного лица ПОУ «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменный отзыв (т.3, л.д.231, 232), согласно которому приводя положения Конституции Российской Федерации, ВК РФ, Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также соответствующие федеральные авиационные правила (ФАП), полагает, что исковые требования административного истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так, отмечает, что ФИО1 проходил подготовку в системе ДОСААФ России с 1990 по 1996 годы, включающую первоначальную летную подготовку в качестве пилота государственной авиации. Кроме того, административный истец завершил курсы на самолете Ан-2 в авиаотряде «Ленсибавиа», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 прошел программу профессиональной переподготовки «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» в авиационном учебном центре (АУЦ), имеющем сертификат, выданный в соответствии с требованиями Росавиации. Данная программа была утверждена Росавиацией, оплачена истцом и завершена с прохождением итоговой аттестации. Представитель отмечает, что подготовка истца соответствовала требованиям, предусмотренным ст.ст.52, 53 и 54 ВК РФ, а также положениям ФАП, регулирующих подготовку авиационного персонала. По данным летной книжки ФИО1, представленной в материалах дела, его общий налет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 636 часов 33 минуты. Из них 507 часов 46 минут истец провел в качестве командира воздушного судна (КВС), включая 26 часов 05 минут полетов по маршруту в качестве КВС и 135 часов 52 минуты полетов в ночное время. Представитель подчеркивает, что указанный налет отражает опыт истца в управлении воздушными судами. Поясняет, что Росавиация выдала ФИО1 свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ на основании завершенной подготовки и предоставленных документов. На момент выдачи свидетельств Росавиация располагала копиями сертификата АУЦ, утвержденной программы подготовки и сведениями об итоговой аттестации истца. Проверка, проведенная в соответствии со ст.46 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств авиационного персонала (утвержденного приказом Минтранса РФ №), была выполнена ведомством. Обращает внимание, что приказ Росавиации №-П от ДД.ММ.ГГГГ аннулировал свидетельства ФИО1 в связи с предполагаемыми недостоверными сведениями о наименовании учебной программы, указанной в дипломе истца и разрешительных документах АУЦ. Представитель указывает, что на момент выдачи свидетельств Росавиация имела доступ ко всем необходимым документам, включая сертификат АУЦ и программу подготовки. Согласно п.3 ст.60 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные организации самостоятельно определяют форму и содержание документов об образовании и квалификации. Представитель отмечает, что диплом, выданный ФИО1, соответствует требованиям указанной статьи, а программа подготовки соотносится с федеральными образовательными стандартами, что предусмотрено ст.85 ФЗ-273. Также подчеркивается, что законодательство в области авиации и образования не требует дословного совпадения наименований программы в дипломе и сертификате АУЦ. Ссылается на Устав ДОСААФ России, в соответствии с пунктами 1.1, 1.4 и 2.1 которого организация занимается подготовкой специалистов массовых технических профессий, включая авиационный персонал, для укрепления обороноспособности и национальной безопасности страны. Подготовка ФИО1 в системе ДОСААФ России, по мнению представителя, была проведена в рамках этих целей. Представитель указывает, что статьи 20 и 52 Воздушного кодекса РФ допускают переход авиационного персонала между видами авиации (государственной, гражданской и экспериментальной) с использованием программ переподготовки, утвержденных Росавиацией. Административный истец, как указано представителем, считает бездействием Росавиации отсутствие организации его обучения, переобучения, аттестации или переаттестации за счет средств ведомства после аннулирования свидетельств. Ссылается на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бездействие государственного органа может быть признано незаконным при несоответствии нормативным актам и нарушении прав заявителя. Отмечает, что ст.52 ВК РФ определяет авиационный персонал как лиц, прошедших профессиональную подготовку и выполняющих функции, связанные с обеспечением безопасности полетов, организацией и выполнением воздушных перевозок. ФИО1, по мнению представителя, соответствует этим критериям. Пункт 1 статьи 53 ВК РФ устанавливает, что свидетельства выдаются лицам, прошедшим подготовку по утвержденным программам и соответствующим требованиям ФАП. Обращает внимание на Письмо Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №№, где разъясняется порядок подготовки членов летных экипажей, включая допуск специалистов государственной авиации к подготовке на воздушных судах гражданской авиации после прохождения программ в сертифицированных АУЦ.

Представители заинтересованных лиц: Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, а также Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА), а также заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прошел курсы обучения на самолет Ан-2 в а/о «Ленсибавиа» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ФИО1 обучался в Киевском институте инженеров гражданской авиации по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» с присвоением квалификации «Инженер-механик» (Диплом ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство подтверждается ответом ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в Иркутском филиале Московского государственного технического университета гражданской авиации в период с 1990 года по 1996 год по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей» по заочной форме обучения. На основании приказа Министра ГА от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче МИИГА структурных подразделений КИИГА, расположенных на территории РСФСР» ФИО1 был зачислен переводом из Красноярского УКП КИИГА на 2 курс Московского института инженеров гражданской авиации приказом ректора №/ст от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация – инженер-механик. Выдан диплом серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № - №/з-176. Отчислен из Университета в связи с его окончанием приказом ректора №/ст-з от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно вышеуказанному ответу, по архивным данным Иркутский филиал МГТУ ГА никогда не проводил обучение на пилотов, а выпускникам никогда не присваивалась квалификация «инженер-пилот».

Также ФИО1 обучался в Выборгском авиационном техническом училище гражданской авиации по специальности «Техническая эксплуатация воздушных судов и авиадвигателей» с присвоением квалификации «техник-механик» (диплом ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из протокола № органа по выдаче свидетельств авиаспециалистам, утвержденного руководителем Красноярского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выдаче свидетельства коммерческого пилота нового образца с внесением квалификационной отметки – <данные изъяты> по метеоминимуму: ППП посадка 80х1000м, взлет 400м. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство коммерческого пилота на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № органа по выдаче свидетельств авиаспециалистам, утвержденного руководителем Красноярского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выдаче свидетельства линейного пилота нового образца с внесением квалификационной отметки – <данные изъяты> по метеоминимуму: ППП посадка 80х1000м, взлет 400м. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство коммерческого пилота на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным истцом трудовой книжке АТ-II № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в Государственном предприятии <адрес> «КрасАвиа» в должности командира воздушного судна АН-24/26 Первой самолетной авиационной эскадрильи летного комплекса.

Согласно протоколу №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ совещания у и.о. начальника Управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по проверке лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации «Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правила, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации», участниками совещания принято решение: Управлению летной эксплуатации Росавиации по результатам рассмотрения документов и на основании предоставления недостоверных сведений, а также по причине несоответствия кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 19.03.1997 года №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации», предусматривающей профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала, и требованиям пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, принято решение следующие свидетельства специалиста авиационного персонала аннулировать, в т.ч.: свидетельство коммерческого пилота № от 18.012019 года и свидетельство линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» за указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидатов на получение свидетельств были аннулированы свидетельства коммерческого и линейного пилота, выданные на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между АО «КрасАвиа» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника ФИО1 в связи с выходом на пенсию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании прохождения обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы, как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений, а также о признании квалификации инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствующей квалификации инженера-пилота в соответствии с программой обучения в МГТУ ГА с 1990 по 1996 годы в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации и входят в состав летного экипажа гражданской авиации.

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают порядок проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом III вышеуказанных Правил №670. Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 8 и абзацем 1 пункта 14 Правил №670 для получения свидетельства в Росавиацию подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства.

Достоверность данных в представлении или заявлении на выдачу свидетельства и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 Правил №670 (далее - представленные документы), обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Правил №670 указание недостоверных сведений в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений в представленных документах.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» Росавиация осуществляет выдачу свидетельств.

Росавиация должна располагать сведениями о наличии программ подготовки специалистов из числа авиационного персонала и их содержании, результатами прохождения подготовки, проверок знаний, навыков и состояния здоровья кандидатов на получение свидетельств, а также о наличии сертификатов у образовательных организаций, так как осуществляет, организует предоставление соответствующих услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил №670 Росавиация принимает решение о выдаче свидетельства в случае, если представленные документы соответствуют требованиям Правил №670 и свидетельствуют о соответствии лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно пункту 8 Правил проведения проверки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 года №670, указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №396, абзацем 3 пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 года №670, Федеральному агентству воздушного транспорта предоставлено право аннулировать свидетельства, выданные на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Согласно ст.20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии со статьей 21 (часть 1) ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

К авиационному персоналу согласно п.1 ст.52 ВК РФ относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В соответствии с пунктом 1.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 года №147, коммерческий пилот относится к лицам авиационного персонала. Выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям данного приказа и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (пункт 1.3 указанных Правил).

В разделах IV и VI Правил содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4.3 указанных Правил обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками о виде воздушного судна «самолет» должен иметь налет на самолете не менее 200 часов или 150 часов в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 часов налета на тренажере; должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях.

Таким образом, положениями Федеральных авиационных правил предусмотрено, что для получения свидетельств коммерческого пилота установлена обязанность кандидата пройти курс профессиональной подготовки по утвержденной программе.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», квалификация определяется как уровень знаний, умений, навыков и компетенций, характеризующий готовность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Согласно ответу Иркутского филиала МГТУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходил обучение в Иркутском филиале МГТУ ГА с 1990 по 1996 год по заочной форме по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей», и ему была присвоена квалификация «инженер-механик». При этом Иркутский филиал МГТУ ГА никогда не осуществлял подготовку пилотов, и квалификация «инженер-пилот» выпускникам не присваивалась. Согласно выписке из зачетной ведомости к диплому ФИО1, он не получал знаний, умений, навыков и компетенций, необходимых для выполнения функций пилота, включая теоретическую, летную и тренажерную подготовку.

Согласно действующему законодательству, квалификация инженера-механика и квалификация инженера-пилота являются различными квалификациями, и их соответствие должно быть установлено на основании конкретных программ обучения и требований законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что программа обучения инженера-механика в МГТУ ГА соответствует требованиям к программе обучения инженера-пилота.

Таким образом, квалификация «инженер-механик», полученная ФИО1, не соответствует и не может соответствовать квалификации «инженер-пилот».

До принятия и вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации, регулирующего использование воздушного пространства и деятельность в области гражданской авиации, а также до утверждения Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (№) приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовали «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР» (НЛП ГА-85), утвержденные приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3.3.3 Наставлений, первоначальная подготовка летного состава осуществлялась в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утвержденными Министерством гражданской авиации. В соответствии с п.4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальная подготовка пилотов проводилась в высших и средних летных училищах гражданской авиации.

Согласно ст.7 Воздушного кодекса СССР (утвержденного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х), работники гражданской авиации, чья деятельность связана с выполнением задач, указанных в статье 4 Кодекса, относились к авиационному персоналу и должны были иметь специальную подготовку, соответствующую занимаемой должности. Статьей 12 Воздушного кодекса СССР установлено, что гражданскими воздушными судами считались воздушные суда, занесенные в Государственный реестр гражданских воздушных судов СССР, за исключением судов ДОСААФ, которые не относились к гражданской авиации.

В соответствии с ч.4 ст.54 ВК РФ, подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию таких программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. Согласно пункту 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №396, утверждение программ подготовки специалистов авиационного персонала относится к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта.

Таким образом, как до вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП-147, так и после, свидетельство авиационного специалиста выдается лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации. ДОСААФ не являлся учебным заведением гражданской авиации, в котором проводилась бы первоначальная профессиональная подготовка пилотов.

Согласно п.3 ст.8 и ст.54 ВК РФ, образовательные организации, осуществляющие подготовку специалистов авиационного персонала, должны иметь сертификат авиационного учебного центра (АУЦ), подтверждающий их соответствие требованиям федеральных авиационных правил. В соответствии с кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 года №66-КА19, обучение в ДОСААФ не может считаться подтверждением прохождения летной подготовки в образовательном учреждении гражданской авиации, поскольку ДОСААФ не относился к учебным заведениям гражданской авиации, а его суда не входили в состав гражданских воздушных судов СССР.

На основании изложенного, требование административного искового заявления о признании обучения ФИО1 в ДОСААФ с 1990 года по 1996 год в качестве первоначальной летной подготовки пилота гражданской авиации является необоснованным, поскольку такая подготовка не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и ранее действовавшими нормативными актами СССР.

Административный истец ФИО1 ссылается на налет 636 часов 33 минуты, включая 507 часов как командир воздушного судна. Суд, оценивая указанный довод, приходит к выводу о том, что согласно п.4.3 ФАП-147, для получения свидетельства коммерческого пилота требуется не только налет, но и прохождение курса подготовки в АУЦ. Налет административного истца, хотя и свидетельствует об опыте, но не заменяет формального соответствия образовательным требованиям.

Разрешая требования административного истца о признании прохождения первоначальной подготовки на самолет Ан-2 в авиационном учебном центре в АО «Ленсибавиа» (свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ), как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел краткосрочный курс обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на самолете Ан-2, который включал исключительно теоретическую подготовку, что нашло своё отражение в выданном административном истцу свидетельстве. Таким образом, фактически данный курс был программой переподготовки, направленной на освоение конкретного типа воздушного судна - Ан-2, без указания специальности, по которой проводилось обучение ФИО1 Указанные курсы были предназначены для переучивания на новый тип самолета, а не для первоначальной подготовки по виду воздушного судна «самолет», которая необходима для получения свидетельства коммерческого и линейного пилота. Подготовка пилотов коммерческой авиации по своим целям, задачам и содержанию существенно отличается от переподготовки на новый тип воздушного судна.

Так, согласно пункту 3.3.2 Наставлений по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), профессиональная подготовка летного состава включает: первоначальную подготовку, переподготовку на другой тип воздушного судна и повышение квалификации, а также подготовку в летных подразделениях. Каждый из этих этапов должен включать теоретическую подготовку, практические занятия на авиационной технике, тренажерную и летную подготовку. При этом, согласно пункту 3.3.3 указанного Наставления, первоначальная подготовка летного состава проводится исключительно в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утвержденными Министерством гражданской авиации.

Кроме того, пункт 4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), устанавливает, что первоначальная летная подготовка пилотов осуществляется в высших и средних летных училищах гражданской авиации. АО «Ленсибавиа» не относится к таким учебным заведениям. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что курсы, пройденные ФИО1 в АО «Ленсибавиа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очевидно не могут быть приравнены к первоначальной подготовке, необходимой для получения свидетельства пилота гражданской авиации, поскольку они представляют собой дополнительное образование, направленное на переподготовку, а не на первоначальное обучение.

Таким образом, не может быть признано в качестве первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании», прохождение ФИО1 обучения на самолете Ан-2 в АО «Ленсибавиа» (свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ), обратного административным истцом суду не доказано.

Кроме этого, суд отмечает, что административным истцом фактически не представлены документы, подтверждающие прохождение ФИО1 первоначальной профессиональной подготовки пилота гражданской авиации.

Суд обращает внимание, что письмо Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №№, действительно допускает переподготовку специалистов государственной авиации, вместе с тем, письмо носит разъяснительный характер и касается подготовки лиц, уже имеющих свидетельства авиационного персонала, тогда как ФИО1 не представил доказательств наличия у него квалификации государственной авиации, а его обучение в ДОСААФ не подпадает под указанные категории.

Административный истец указывает, что Росавиация ранее признала его обучение достаточным для выдачи свидетельств коммерческого и линейного пилота. Вместе с тем, суд считает этот довод несостоятельным, поскольку выдача свидетельств в 2019 и 2020 годах была основана на недостоверных сведениях, что привело к их аннулированию приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Конкретно, в представленных документах отсутствовали сведения о прохождении полного курса подготовки в АУЦ, соответствующего требованиям п.8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), выразившееся в не организации обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 за счет средств Росавиации в связи с аннулированием на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ №346-П от 01.06.2022 года «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота, а также о возложении обязанности на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) организовать и оплатить обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) линейного пилота и коммерческого пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» на соответствии с квалификацией инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации в соответствии с требованиями ВК РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно действующему законодательству, обязанность по организации и оплате обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) авиационного персонала лежит на работодателе, а не на Росавиации (ст.54 ВК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец обратился в Росавиацию с соответствующим запросом или что Росавиация проявила необоснованное бездействие. В соответствии с п.5.4.2, п.5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года №396, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, вместе с тем, это Положение не устанавливает обязанность Росавиации организовывать или оплачивать обучение, в том числе в отношении лиц которым аннулировано свидетельство авиационного персонала (линейного и коммерческого пилота).

Кроме этого, суд отмечает, что согласно пунктам 2, 4 и 5 ст.54 ВК РФ, порядок подготовки членов экипажей гражданских воздушных судов определяется федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам, утверждённым уполномоченным органом в сфере гражданской авиации. В соответствии с п.3 ст.8 и ст.54 ВК РФ, образовательные организации и организации, занимающиеся подготовкой специалистов авиационного персонала, должны иметь документ, подтверждающий их соответствие требованиям федеральных авиационных правил. Таким документом является сертификат авиационного учебного центра (АУЦ). Росавиация не является образовательной организацией или организацией, осуществляющей обучение специалистов авиационного персонала.

Кроме того, п.7 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что государственная политика в сфере образования основывается на принципе свободы выбора форм и методов обучения, а также организаций, предоставляющих образовательные услуги. Это включает право на выбор форм получения образования, направленности обучения и свободу педагогических работников в выборе методов обучения и воспитания.

В связи с этим, требования административного истца в указанной части, являются необоснованным. Суд соглашается с позицией административных ответчиков и приходит к выводу о том, что ни ВК РФ, ни Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», ни другие нормативные акты не возлагают на территориальные органы Росавиации или саму Росавиацию обязанность организовывать и оплачивать обучение лицам, у которых аннулированы свидетельства авиационного персонала.

Кроме этого, суд отмечает, что Росавиация, как орган исполнительной власти, исполняя административные функции, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, имеет право на аннулирование свидетельств в порядке самоконтроля, что прямо предусмотрено п.8 Постановление Правительства РФ от 06.08.2013 года №670 (ред. от 09.02.2017 года, действовавшей на момент рассматриваемых событий) «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), выразившееся: в не создании высшей аттестационной комиссии (комиссии), наделенной полномочиями по проверке соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна); в не создании аттестационной комиссии (комиссии), наделенной полномочиями по вопросу необходимости прохождения обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна), а также о возложении на вышеуказанных административных ответчиков обязанности: создать высшую аттестационную комиссии (комиссию), наделенную полномочиями по проверке соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна); создать аттестационную комиссию (комиссию), наделенную полномочиями по вопросу необходимости прохождения обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна), суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, административный истец полагает, что административные ответчики обязаны создать специальные комиссии для проверки соответствия его свидетельств пилота требованиям законодательства и вопросам прохождения обучения по программам подготовки пилота АН-24(26).

Согласно действующему законодательству, в частности, п.5.4.2 и п.5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года №396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения. Однако, данное Положение не предусматривает обязанность Росавиации создавать высшие аттестационные комиссии или аттестационные комиссии для проверки соответствия свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна).

Кроме того, в соответствии с п.п.2, 4 и 5 ст.54 Воздушного кодекса РФ, порядок подготовки членов экипажей гражданских воздушных судов определяется федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам, утвержденным уполномоченным органом в сфере гражданской авиации. Росавиация не является образовательной организацией или организацией, осуществляющей обучение специалистов авиационного персонала, и не обязана создавать аттестационные комиссии для проверки соответствия свидетельств требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд пришел к однозначному выводу о том, что Положение о Росавиации (Постановление Правительства РФ №396 от 30.07.2004 года, п.5.4.2, 5.4.12) предусматривает полномочия по выдаче свидетельств и контролю за соблюдением ФАП, но не обязывает ведомство создавать комиссии для индивидуальной проверки квалификации или переобучения. Аналогично, Положение о МТУ Росавиации (приказ Росавиации №380 от 21.06.2012 года) не содержит таких обязанностей. Федеральные авиационные правила (ФАП-147, утвержденные приказом Минтранса РФ №147 от 12.09.2008 года) устанавливают порядок проверки навыков кандидатов на получение свидетельств, но не предусматривают создание специальных комиссий по инициативе гражданина.

Таким образом, доводы административного истца о необходимости создания специальных комиссий со стороны административных ответчиков не основан на положениях действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость создания данных комиссий именно со стороны административных ответчиков, а также доказательств наличия у них соответствующих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования административного истца ФИО1, не могут быть удовлетворены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца ФИО1 суд отказывает в полном объёме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Кроме того, представителем административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) - ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока обращения административным в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока на обжалование бездействия. В письменных возражениях представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) - ФИО3 указала, что административный истец оспаривает бездействие Росавиации, Красноярского МТУ Росавиации по не созданию аттестационных комиссий и не организации обучения за счет средств Росавиации, связанные с приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, узнав о принятом Росавиацией приказе об аннулировании свидетельств коммерческого и линейного пилота, и не получив сведений о том, что созданы указанные в административном иске комиссии, не организованно его обучение (переобучение, аттестация, переаттестация), административный истец узнал, что как он считает и указывает в исковом заявлении, административными ответчиками были нарушены его права. В связи с поступлением в адрес АО «КрасАвиа» от Росавиации ДД.ММ.ГГГГ сведений об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», АО «КрасАвиа» в отношении ФИО1 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением начинает течь с момента отстранения ФИО1 от работы - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек. Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец фактически оспаривает бездействие Росавиации, Красноярского МТУ Росавиации по не созданию аттестационных комиссий и не организации обучения за счет средств Росавиации, связанные с приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота, АО «КрасАвиа» в отношении ФИО1 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и фактически срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации:

- о признании бездействие Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация), выразившееся: в не создании высшей аттестационной комиссии (комиссии), наделенной полномочиями по проверке соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна); в не создании аттестационной комиссии (комиссии), наделенной полномочиями по вопросу необходимости прохождения обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна); в не организации обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» ФИО1 за счет средств Росавиации, в связи с аннулированием на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» в отношении ФИО1 свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, как не соответствующее Воздушному кодексу РФ, ФЗ «Об образовании» и иным нормативно-правовым актам, регулирующих данную сферу правоотношений;

- о признании прохождения обучения в ДОСААФ с 1990 по 1996 годы, как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений;

- о признании прохождения первоначальной подготовки на самолет Ан-2 в авиационном учебном центре в АО «Ленсибавиа» (свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ), как обучение и прохождение первоначальной летной подготовки, как пилота гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений;

- о признании квалификации инженера-механика, выданного МГТУ ГА соответствующей квалификации инженера-пилота в соответствии с программой обучения в МГТУ ГА 1990 по 1996 годы в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений;

- возложении обязанности на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация): создать высшую аттестационную комиссии (комиссию), наделенную полномочиями по проверке соответствия свидетельства коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота требованиям ФАП, Воздушного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам без обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна); создать аттестационную комиссию (комиссию), наделенную полномочиями по вопросу необходимости прохождения обучения (переобучения, аттестации, переаттестации) пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) по программам подготовки пилота АН-24(26) (командира воздушного судна); организовать и оплатить обучение (переобучение, аттестацию, переаттестацию) линейного пилота и коммерческого пилота АН-24(26) (командира воздушного судна) АО «КрасАвиа» в отношении ФИО1 на соответствие с квалификацией инженера-пилота (пилота), командира воздушного судна гражданской авиации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, ФЗ «Об образовании» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.