Приговор по делу № 1-АВ-14/2023 от 12.07.2023

УИД 14RS0031-02-2023-000060-25

Дело № 1-АВ-14/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Белая Гора 12 июля 2023 г.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кылатчановой Н.А.,

при помощнике судьи Филатовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Винокурова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой А.И.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, дата года рождения, место рождения адрес, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство П. при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в помещении зимовья, расположенного на участке местности под названием «<данные изъяты>» в <данные изъяты> от п. адрес а именно на участке местности по координатам мировой геодезической системы: N 69?10.22"", Е 147?30.107"", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших из-за ссоры личных неприязненных отношений к П. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, взяв в руку нож, нанес им 2 удара в область грудной клетки слева П.

Согласно заключению эксперта №...-К от дата П. причинены следующие телесные повреждения:

I группа повреждений.

Колото-резаное ранение грудной клетки:

- колото-резаная рана (рана № 1) на боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 4 межреберья, продолжением которого явился раневой канал в направлении слева направо, проникающий в левую плевральную полость, повреждая верхнюю долю левого легкого, сердечную сорочку, сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку (300 мл), в левую плевральную полость (1500 мл).

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью П.

II группа повреждений.

Непроникающее колото-резаное ранение (рана № 2) передней поверхности грудной клетки слева (1).

Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью П

От полученного колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева П скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Причиной смерти П явилось проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 согласно оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаний данных в ходе предварительного следствия, показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал полностью и показал, что дата проснулся около <данные изъяты> дня. В зимовье кроме него находился П. Встав с кровати-нары, он (ФИО1) разжег огонь в печке и занес с веранды замороженную рыбу, чтобы построгать, немного опохмелился. П выходил на улицу в туалет. Когда зашел обратно в зимовье, у него уже было плохое настроение. Из-за чего именно у П ухудшилось настроение, он не знает. До этого у них никаких конфликтов не было. Предполагает, что П болел с похмелья, поэтому у него испортилось настроение. Зайдя вовнутрь зимовья, П стал ругаться матом в его адрес и сказал, что он ничем полезным не занимается, одним словом бездельничает. Он в это время сидел на своей кровати-наре. Он обиделся, так как и сам П по зимовью никакой работы не делает. Поэтому он стал возражать и ругаться с П. В итоге между ними произошла ссора. Во время ссоры П стал применять к нему физическое насилие, а именно стал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове. П ничем не вооружался, то есть в руках у него никаких предметов не было, не угрожал ему, просто ругался матом в его адрес. Он сильно разозлился на П Заметил на столе самодельный якутский нож. Он быстро схватил этот нож правой рукой и, встав на ноги с кровати, нанес два удара ножом в грудь П. Все произошло моментально, быстро. Все удары ножом попали в левую часть груди П. Получив ножевые ранения, П выбежал в веранду зимовья. Оставшись, он выпил стопку разбавленного спирта, чтобы успокоиться, потом вышел в веранду за П. Нож положил обратно на стол. Когда вышел в веранду, П сидел на корточках, прислонившись спиной к стене, и не шевелился. Его голова была опущена. Его лицо было направлено на пол. Он сказал П вставать и, взяв его обеими руками за левую подмышку, провел его в зимовье. На его слова П ничего не ответил, но он был живой, так как он сам ходил. Зайдя в зимовье, он положил П на его кровать-нару. Он не интересовался у П его самочувствием, не стал осматривать его раны. Телефонной связи на участке нет, участок расположен далеко от п. адрес. После дата дата он снова разжег огонь в печи и лег спать. Помнит, что укрывал П одеялом, чтобы тот не замерз. П за все это время не вставал. На следующий день он тоже не вставал, он думал, что П спит. На второй день после этого к вечеру в зимовье заехал знакомый дальнобойщик по имени А. Он тогда находился в алкогольном опьянении, пил разбавленный спирт. А спросил, почему П не встает и он ему сказал, что П давно не встает с кровати. После этого А подошел к кровати П и осмотрел его. Потом А внезапно сказал, что П умер и что срочно надо позвонить ФИО72., После этого А быстро уехал. Потом уже приехали сотрудники полиции и его повезли в пос.адрес. Вину в совершении убийства своего знакомого П признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 122-127, 198-202).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от дата, ФИО1 рассказал и продемонстрировал, как он нанес два удара ножом потерпевшему П Следственный эксперимент фиксировался видеозаписью (том 1 л.д. 128-138).

Согласно протокола проверки показаний на месте от дата, ФИО1 показал на месте происшествия, а именно на участке местности «<данные изъяты> в помещении зимовья, как он нанес удары ножом П демонстрируя свои показания. В ходе проверки показаний на месте велась видеосьемка (том 1 л.д. 165-178).

Суд, оценив и проанализировав доказательства, пришел к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела по существу, и признает, что подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении смерти потерпевшему П

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены следующие показания потерпевшего П свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевший ФИО73 показал, что погибший П является его отцом. Отец постоянно находился в лесу, занимался охотой и рыбалкой. Его отец был очень трудолюбивым, честным, добрым человеком. Со ФИО1 он познакомился два года назад, когда приезжал на участок «<данные изъяты>» к своему отцу. На участке «<данные изъяты>» отец и ФИО1 жили вдвоем. О том, что его отец скончался, узнал от ФИО19 Подробностей тот ему не говорил. О том, что отца ударил ножом ФИО1, узнал только когда приехал в п. адрес (том 1 л.д. 206-208).

Свидетель Свидетель №1 показал, что дата примерно после <данные изъяты> минут он выехал на своем грузовом автомобиле из п. адрес в адрес. Ехал один. Примерно после <данные изъяты> минут он, как обычно, остановился на участке «<данные изъяты>». Он оставил автомобиль на автозимнике и пешком пошел до зимовья. От зимника до их зимовья расстояние примерно около 100 метров. Дверь зимовья была открыта. Зашел в жилое помещение зимовья и увидел, что ФИО1 лежит на своей кровати-наре. В самом зимовье было очень холодно и темно. Печка была не затоплена. П лежал на своей наре, сразу слева от входа в зимовье. Он был полностью укрыт одеялом. Зайдя вовнутрь, он сказал ФИО1, чтобы тот затопил печь, на что Стручков сказал, чтобы он сам затопил печку. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он стал закидывать дрова в топливник печи. ФИО1 в это время сидел на кровати-наре. Он у него спросил: «Почему П не встает?», на что Стручков ответил: «По-моему, он умер давно». Тогда его бросило в дрожь. Он подошел к кровати-наре, где лежал П. Он лежал на правом боку укрытый одеялом. Он убрал одеяло и коснулся рукой П. На ощупь П был холодный и он понял, что тот мертвый. Он сказал ФИО5: «Он же мертвый! Надо сообщить ФИО21». В ответ на это Стручков сказал спокойно: «Выпьем чаю, все равно темно, подумаешь, мертвый лежит, ничего страшного». Он выругался на ФИО5 и сразу убежал из зимовья. Он тогда думал, что у Постановилось сердце, и что его смерть естественная. Сел в свой автомобиль и поехал дальше в сторону адрес. Ближайший населенный пункт от местности «<данные изъяты> это адрес. Данное село расположено в <данные изъяты>. от участка «<данные изъяты>». Ехать обратно в п. адрес было нецелесообразно, потому что он расположен примерно в 160 км. от участка. Он ехал до села адрес очень быстро. Спешил, чтобы сообщить ФИО21 о смерти ФИО20. Доехал за 2 часа, и когда появилась сотовая связь, позвонил Свидетель №2 и сообщил ему, что скончался П в зимовье (том 1, л.д. 217-220).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется участок «<данные изъяты>» в ФИО7 адрес. На данном участке у него имеется зимовье. ФИО1 работает у него охранником. П тоже работал у него охотником. Он никогда не видел и не слышал, чтобы Стручков и П ругались или дрались между собой. Он сам постоянно ездит на свой участок и каждый раз Стручков и П были пьяными. дата в <данные изъяты> мин. ему на сотовый телефон позвонил знакомый дальнобойщик Свидетель №1 и сообщил, что в зимовье умер П. Про обстоятельства смерти ФИО20 он ничего не пояснил. Потом он сообщил в полицию и вместе с сотрудниками полиции выехал на участок «<данные изъяты>». Когда приехали, ФИО1 спал на своей кровати, на соседней кровати лежал труп П, полностью укрытый одеялом. На полу веранды имелись следы крови. Когда они разбудили ФИО5, тот был пьяным. Потом они все поехали обратно в поселок (том 1 л.д. 223-226).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов с 2012 года. дата он остановился в местности адрес адрес, где имеется зимовье. Он заходил в данное зимовье, там находились ФИО1 и П, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При нем между ними никаких конфликтов не происходило. В тот же день он уехал обратно (том 1, л.д. 231-233).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрено зимовье на участке местности под названием «<данные изъяты>», а также труп П Согласно мировой геодезической системы данное зимовье находится по координатам: N 69?10.22"", Е 147?30.107"". В ходе осмотра места происшествия изъяты орудие преступления – нож, которым ФИО1 нанес удары потерпевшему П а также 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь и полусапожки. При осмотре трупа П установлено, что труп лежит на наре в зимовье с колото-резаными раненими в области грудной клетки. В ходе осмотра велась фотофиксация (том 1 л.д. 33-48).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от дата следует, что дополнительно осмотрено зимовье на участке местности под названием «<данные изъяты>». Согласно мировой геодезической системы данное зимовье находится по координатам: N 69?10.22"", Е 147?30.107"". Зимовье представляет собой деревянное одноэтажное здание. В ходе осмотра велась фотофиксация, составлены схематический план, фотомакет места происшествия (том 1 л.д. 52-64).

Согласно протокола осмотра трупа от дата, осмотрен труп П В ходе осмотра на трупе обнаружены 2 колото-резаных ранения в области грудной клетки слева (том 1 л.д. 65-74).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что изъятые в ходе производства по делу: одежда обвиняемого ФИО1: резиновые сапоги, куртка, свитер, футболка, подштанники, ватные штаны, куртка свидетеля Свидетель №1, одежда трупа П кофта и футболка, а также вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 4 смыва вещества бурого цвета, полусапожки, якутский нож, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 1-2, 3-11, 12-13, 14-18, 24-36, 37-38).

Из протокола предъявления предмета для опознания от дата следует, что ФИО1 опознал якутский нож, которым он нанес удары П (том 2 л.д. 39-44).

Согласно заключения эксперта №...-К от дата, П. причинены следующие телесные повреждения:

I группа повреждений.

Колото-резаное ранение грудной клетки:

II группа повреждений.

Непроникающее колото-резаное ранение (рана № 2) передней поверхности грудной клетки слева (1).

Причиной смерти П. явилось проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца (том 2 л.д. 49-62).

Согласно заключения эксперта №... от дата, у ФИО1 в области головы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 69-71).

Согласно заключения эксперта №... от дата, кровь потерпевшего П. №... группы, кровь обвиняемого ФИО1 №... группы.

На клинке ножа, правой полусапожке, на 4 смывах, на одежде трупа П – кофте и футболке обнаружена кровь человека №... группы.

Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови от потерпевшего П. (том 2 л.д. 77-83).

Согласно заключения эксперта №... от дата, кровь потерпевшего П №... группы, кровь обвиняемого ФИО1 №... группы.

На джемпере и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека №... группы.

Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови от потерпевшего П (том 2 л.д. 89-95).

Согласно заключения комиссии экспертов №... от дата, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 101-104).

Согласно заключения эксперта №... от дата, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, изготовлен кустарным способом по типу шкуросъемных и разделочных ножей и к категории холодного оружия не относится (том 2 л.д. 109-114).

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания ФИО1 виновным в том деянии, которое он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В частности, показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, судом признаются достоверными, поскольку они не противоречат доказательствам, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе, времени и месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего П в соответствии с которым потерпевшему причинено телесное повреждение от действия клинка колюще-режущего предмета.

Показания потерпевшего П суд относится к доказательствам, характеризующим потерпевшего П которые не имеют прямого отношения к преступлению, поэтому они не могут быть признаны доказательствами виновности подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными доказательствами, так как сведения, изложенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, а также они относятся к установленным судом обстоятельствам, так как в них нашли отражение время, место, а также события имевшим место быть после совершения преступления, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №3 суд признает достоверными доказательствами, так как сведения, изложенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, а также они относятся к установленным судом обстоятельствам, так как в них нашли отражение время, место, а также события имевшим место быть до совершения преступления, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым ФИО2

Показания свидетелей Свидетель №2, судом признаются достоверными, но относит их к обстоятельствам, не имеющим прямого отношения к преступлению, показания относятся к месту совершения преступления, указывающим, что подсудимый и потерпевший жили по месту работы в зимовье вдвоем, а также события имевшим место быть после совершения преступления ФИО1

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств собраны без нарушения закона, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1

В частности, протокол осмотра места происшествия подтверждает показания подсудимого ФИО1, о месте нанесения им ударов ножом потерпевшему П

Экспертиза по трупу П. составлена без нарушения процессуального закона и является допустимым доказательством в связи с тем, что исследование проведено по трупу потерпевшего, а также по биологическим материалам, выделенным из его тела, поэтому суд данное заключение относится к доказательству, подтверждающему виновность ФИО1, а также другие экспертизы относят к настоящему делу и наряду с другими доказательствами уличают подсудимого ФИО1

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, подтверждены другими доказательствами, поэтому они обоснованы, выводы ясны и понятны, поэтому суд принимает их как допустимые и уличающие подсудимого ФИО1 доказательства.

Из выводов заключений экспертов, подтверждается время наступления необратимых последствий для жизни потерпевшего П и его смерти.

Заключения экспертов подтверждают выводы суда о том, что в качестве орудия преступления подсудимым ФИО1 был применен нож, который он лично опознал (том 2 л.д. 39-44), также на одежде П обнаружены повреждения, возникшее от его воздействия.

Из заключения эксперта установлено, что локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего П соответствуют показаниям ФИО1 о направлении удара и месте нанесения им удара ножом, а раневой канал (рана № 1) и телесные повреждения указывают о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего П

При правовой оценке действий суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1, нанося удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего П

Подсудимый ФИО1 действовал целенаправленно, умышленно нанес удар ножом потерпевшему П проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, ставшее причиной смерти П то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему смерти.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший П стал инициатором ссоры, и подтверждают вывод суда о противоправности действий потерпевшего П в виде ссоры, которые стали поводов для преступления.

Показания подсудимого Е.П. об использовании им в качестве оружия охотничьего ножа, подтверждаются заключениями судебно-медицинской и судебно-криминалистической экспертиз, в соответствии с которыми потерпевшему ФИО13 были причинены проникающие колото-резаные ранения нижней конечности.

Между тем, доводы подсудимого ФИО1 указывающих на то, что он защищался от противоправных действий потерпевшего П который нанес ему удары по голове, поэтому нанес удары ножом, судом признаются недостоверными, так как эти доводы противоречат заключению эксперта, согласно которой у ФИО1 в области головы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2, л.д. 69-71), кроме того, анализируя показания ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, суд не установил в действиях потерпевшего П создание реальной опасности для жизни подсудимого ФИО1, отсутствуют фактические обстоятельства причинения или угрозы причинения вреда его здоровью, создание реальной угрозы для его жизни, применение предметов, используемых в качестве оружия, и высказываний о намерениях причинить ФИО1 смерть.

Фактические обстоятельства, установленные совокупностью доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 видел, что П ничем не вооружался, то есть в руках у него никаких предметов не было, не угрожал ему, просто ругался матом в его адрес, он сильно разозлившись на П, заметив на столе самодельный якутский нож, быстро схватил этот нож правой рукой и, встав на ноги с кровати, нанес два удара ножом в грудь П Таким образом, ФИО1, имел реальную возможность не брать нож, так как потерпевший П не предпринимал действий, представляющих опасность для здоровья и жизни ФИО1 Несмотря на это ФИО1 причинил смерть потерпевшему П Орудием преступления является нож.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего П имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего П. наступила в короткий промежуток времени от повреждений, причиненных ему подсудимым ФИО1, то есть, в пределах 1-го часа к моменту наступления смерти (том 2 л.д. 49-62).

Местом преступления, является помещение зимовья, расположенного на участке местности под названием «<данные изъяты>» в 160 км к северу от п. адрес), а именно на участке местности по координатам мировой геодезической системы: N 69?10.22"", Е 147?30.107".

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он круглогодично проживает на рыболовном участке, имеет <данные изъяты> <данные изъяты>, трудоустроен, <данные изъяты>, в быту и по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете <данные изъяты>

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая заключение комиссии экспертов №... от дата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, что подтверждается протоколами допросов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. п. «и, з » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для совершения преступления явилось несоответствие поведения потерпевшего нормам морали и правилам поведения в обществе, выразившееся в том, что потерпевший «ругался матом в его адрес». Выводы суда в этой части основаны на показаниях подсудимого ФИО1, которые не опровергаются какими либо объективными доказательствами. Показания же самого подсудимого в этой части постоянны и не имеют противоречий. Учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, вследствие презумпции невиновности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; положительную характеристику с места жительства; круглогодичное проживание на рыболовном участке.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого ФИО1, суд не установил правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №...).

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягких видов наказания либо наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто в условиях реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, том числе предусмотренные п. п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Из положений ст. 72 УК РФ следует, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок наказания подсудимого ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с дата по дата, и время до вступления приговора законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одежда ФИО1: резиновые сапоги, куртка, свитер, футболка, подштанники, ватные штаны; одежда П кофта и футболка, а также 4 смыва вещества бурого цвета, полусапожки, якутский нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заполярного МСО СУ СК РФ по РС (Я), подлежат уничтожению как предметы, имеющие на себе следы преступления и не представляющие ценности, и орудие преступления.

- куртка свидетеля Свидетель №1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Заполярного МСО СУ СК РФ по РС (Я), подлежит возврату по принадлежности Свидетель №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО1 зачесть время содержания под стражей с дата по дата, и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду ФИО1: резиновые сапоги, куртка, свитер, футболка, подштанники, ватные штаны; одежду П.: кофта и футболка, а также 4 смыва вещества бурого цвета, полусапожки, якутский нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заполярного МСО СУ СК РФ по РС (Я), уничтожить.

- куртку свидетеля Свидетель №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заполярного МСО СУ СК РФ по РС (Я), возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кылатчанова Н.А.