Решение по делу № 2А-2628/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021, обязании исполнить данное исполнительное производство, обязании установить очерёдность исполнения в исполнительном производстве № 99960/21/05020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

05RS0031-01-2023-001868-17

Дело № 2а-2628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 04.07.2023

мотивированное: 18.07.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021, обязании исполнить данное исполнительное производство, обязании установить очерёдность исполнения в исполнительном производстве № 99960/21/05020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021, обязании исполнить данное исполнительное производство, обязании установить очерёдность исполнения в исполнительном производстве № 99960/21/05020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.09.2020 постановлено взыскать с ОАО «Авиаагрегат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и иные сопутствующие выплаты в общей сумме 910.559 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2020, на его основании МО СП по ОИП УФССП по РД 31.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 723768/20/05020-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 В последующем Ленинским районным судом г. Махачкалы вынесено решение об индексации невыплаченной заработной платы, в соответствии с которым взысканию с ОАО «Авиаагрегат» также подлежат денежные средства в размере 198.357,08 руб. Решение суда вступило в законную силу, во его исполнение выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 Однако данное решение суда полностью не исполнено, эффективные меры по его исполнению не приняты. Административным истцом усматривается ущемление его законных прав. Кроме того, указывается, что задолженность ОАО «Авиаагрегат» по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП включена в четвёртую очередь, в то время как данная задолженность является индексацией заработной платы, следовательно подлежит включению в очередность в качестве заработной платы.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РД, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ОАО «Авиаагрегат».

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о своевременном надлежащем извещении, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021, обязании исполнить данное исполнительное производство, обязании установить очерёдность исполнения в исполнительном производстве № 99960/21/05020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административными истцами ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, такое бездействие может быть обжаловано в любой момент, пока исполнительное производство не завершено (в случае нарушения прав заявителя – и после его нарушения); предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд к таким требованиям не применяется.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2021 постановлено взыскать с ОАО «Авиаагрегат» в пользу ФИО2 индексацию за задержку выплаты сумм заработной платы по решению суда в размере 198.357,08 руб.

Решение суда 31.05.2021 вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист ФС № 028112508.

При определении существенных по делу обстоятельств суд исходит из того, что обязательному установлению подлежит факт возбуждения и нахождения в производстве административного ответчика указанного в административном иске исполнительного производства.

08.10.2021 МО СП по ОИП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство № 99960/21/05020-ИП, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1, что подтверждается сведения публичной базы данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ

Суд приходит к выводу о том, что указанные сведения достоверно и в достаточной степени подтверждают факт принятия к производству исполнительного производства и его нахождения в производстве административного ответчика.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Получив направленный на исполнение исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и предпринять эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено 31.12.2020, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 28.02.2021. Однако на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено.

При решении вопроса о распределении бремени доказывания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность по представлению доказательств принятия судебным приставом-исполнителем эффективных исполнительных действий лежит на самом приставе-исполнителе.

При этом судебный пристав-исполнитель на рассмотрение дела не явился, какие-либо доказательства принятия эффективных мер по исполнительному производству не представил.

Согласно публичным сведениям сайта ФССП РФ задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 227.570.85 руб.

С учетом положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, предпринимались ли необходимые исполнительные действия в действительности, факт непредставления доказательств эффективного ведения исполнительного производства в суд в отсутствие каких-либо препятствий для представления таких доказательств является достаточным основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца и удовлетворении заявленного административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять эффективные меры по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что требования кредитора включены в 4 очередь, в то время, как административным истцом указывается, что по исполнительному производству производится взыскание индексации заработной платы, следовательно, данное взыскание приравнивается к заработной плате и подлежит включению во 2 очередь.

Довод административного истца о том, что по исполнительному производству производится взыскание индексации заработной платы, является обоснованным, это следует из текста судебного решения.

Суд также соглашается с доводом административного истца о том, что индексация заработной платы не носит какой-либо самостоятельный характер, а является увеличением размера взыскиваемой заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен, то есть данная сумма также является заработной платой лица и подлежит взысканию по очередности, установленной для заработной платы. В указанной части административный иск ткже подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять эффективные меры по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021.

Установить, что взыскание индексации заработной платы по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021 производится по очередности как оплата труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (заработная плата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

Решение (определение, постановление)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

Подпись судьи: ________________

МП:

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: ________________

МП: